M3 vs. S4?

[Ascona]

Originally posted by Jonte

 

 

Heh. Okei. Vel, når folk nevner S4 og S6 på IRC eller til daglig på gata liksom så tenker jeg med engang på den "Ur-S4'n" for det er den som er mest vanlig og det er den de fleste tenker på faktisk, hvertfall sånn jeg har oppfattet det. Så jeg synes ikke det er så rart at noen personer tenke på denne som S4 når vi diskuterer det.

 

 

Men, diskusjonen er altså mellom!?

 

E-30 M3 mot S4/S6 med 2,2tq eller 4,2 V8.

E-36 M3 mot S4 med 2,7turbo

E-46 M3 mot S4 med 4,2 V8'er

`

 

Hvem vinner? :)

 

Men gamle S4en, eller UR-S4 som enkelte særinger tydeligvis kaller den bør vel heller sammenliknes med M5, rent størrelsesmessig.

[31337]

Originally posted by Jonte

Men, diskusjonen er altså mellom!?

 

E-30 M3 mot S4/S6 med 2,2tq eller 4,2 V8.

E-36 M3 mot S4 med 2,7turbo

E-46 M3 mot S4 med 4,2 V8'er

`

Hvem vinner? :)

 

Det blir litt feil det og, siden E30 M3 og Ur-S4 ikke ble lagd samtidig i det hele tatt, og Ur-S4 uansett er mye større.

 

Det nærmeste å sammenligne E30 M3 med blir vel Ur-quattro vil jeg tro... ellers var vel E36 M3 ganske overlegen S4 2.7T også når man ser på hestekrefter...

 

Men skal jeg svare på det du spør om blir det sikkert M3 på alle tre, iallfall på (tørr) bane :)

[31337]

Originally posted by Ascona

 

Men gamle S4en, eller UR-S4 som enkelte særinger tydeligvis kaller den bør vel heller sammenliknes med M5, rent størrelsesmessig.

 

Særing du liksom :)

Men jeg er helt enig, bare at M5 hadde mye mer hester enn S4 da, iallfall S4 2.2T i originalform. S4 4.2 begynte vel å nærme seg...

[Jonte]

Originally posted by 31337

 

Det blir litt feil det og, siden E30 M3 og Ur-S4 ikke ble lagd samtidig i det hele tatt, og Ur-S4 uansett er mye større.

 

Det nærmeste å sammenligne E30 M3 med blir vel Ur-quattro vil jeg tro... ellers var vel E36 M3 ganske overlegen S4 2.7T også når man ser på hestekrefter...

 

Men skal jeg svare på det du spør om blir det sikkert M3 på alle tre, iallfall på (tørr) bane :)

 

 

Da har vel triggerhappy fått svaret sitt da? For det var jo det han spurte om :)

 

S4 er en familiebil som har litt ekstrautstyr og ekstra sterk motor. Er ikke noen egentlig baneracer :)

 

M3 er nesten fullblods sportsbil og er vel ganske okei på bane?

 

 

To forskjellige biler liksom. Derfor vil det egentlig være bedre å sammenligne M-modeller mot RS modeller?

[31337]

Originally posted by Jonte

S4 er en familiebil som har litt ekstrautstyr og ekstra sterk motor. Er ikke noen egentlig baneracer :)

 

M3 er nesten fullblods sportsbil og er vel ganske okei på bane?

 

 

To forskjellige biler liksom. Derfor vil det egentlig være bedre å sammenligne M-modeller mot RS modeller?

Det stemmer, RS-modellene er vel de som er ment å 'ta' M-modellene, noe de også pleier å klare :)

 

Men nye S4 er uansett en knakende god bil har jeg lest, og fabrikktallene på 0-100 og sånt skal være visst være veldig nøkterne, motoren drar ekstremt bra sies det :)

Er nok langt fra en standard A4, selv om den selvsagt ikke er like rå som en M3 på bane.

[Ascona]

Originally posted by Jonte

 

S4 er en familiebil som har litt ekstrautstyr og ekstra sterk motor. Er ikke noen egentlig baneracer :)

 

M3 er nesten fullblods sportsbil og er vel ganske okei på bane?

 

 

To forskjellige biler liksom. Derfor vil det egentlig være bedre å sammenligne M-modeller mot RS modeller?

 

S4 er familiebil

Det samme er M3

M modellene bør nok heller sammenliknes med det råeste fra den andre leiren ja, nemlig RS, men på den annen side har jo ikke de egenproduserte motorer engang, ihvertfall ikke RS4..

 

S4 er vel mer naturlig å sammenlikne med en 330i med M-tech understell eller.no sånt..

[Loppa]

Originally posted by Ascona

M modellene bør nok heller sammenliknes med det råeste fra den andre leiren ja, nemlig RS, men på den annen side har jo ikke de egenproduserte motorer engang, ihvertfall ikke RS4..

 

Ikke egenprodusert ? Audi eier Quattro Gmbh og Cosworth Technology som har laget motoren i RS4 sammen. Hva er det som ikke er egenprodusert med det ? Om et konsern velger å dele seg opp i flere aksjeselskap under samme paraply er det fortsatt egenprodusert.

 

Med RS6 gjelder samme oppskrift.

 

Detaljmessig sies det at Cosworth Technology lager toppene og Quattro Gmbh resten, men dette har jeg bare "hørt" og trenger ikke være korrekt.

 

Cosworth har vært i Audi's eie siden -97.

 

Forøvrig så er M3'n produsert av BMW Mtech Gmbh (litt usikker på skrivemåten her) som også er et eget selskap......

[Loppa]

Originally posted by Mondeo

M3 har 340 HK, har ikke S1 det samme? Hva veier S1? Den har Quattro, ergo større drivverkstap! På tørt føre tror jeg nok audien blir frakjørt ja, utviklingen har tross alt tatt noen steg siden 80 tallet!

 

S1 er en Grp.B Rallybil som ble produsert i 20 eksemplarer + 1 Pikes Peak utgave. De kjørte med ca "600 hk" i Rally med denne og den veier ca 1100 kg. Beklager å måtte skuffe deg, men dette ville nok blitt rått parti i Audiens favør.

 

Det finnes 1 slik i Norge - den hvite du kunne se ligge i full 4-hjulsdrift rundt hele langsvingen på Rudskogen under det ene Gatebil-arrangementet ifjor.

 

Forøvrig så skjønner vel "alle" at han som skrev dette ikke mente å sammenligne disse bilene, men han skrev at det hadde vært gøy å se dem sammen for moro skyld.

 

Den "korte Sport Quattroen" som du nevner i en senere post ble det laget 300 stk av i gatebilversjon. Dette er en kort utgave av UrQuattro og hadde 306 hk fra den velkjente 2,2 Turbofemmeren og er svært sjelden og ufattelig dyr om du skulle komme over et eksemplar. Antageligvis den største drømmebilen til gatebruk for en Audi entusiast.

 

 

ontopic Så tror jeg M3 er kjappest på store baner med høye hastigheter og lange svinger, mens S4 ville tatt den på trange svingete baner (som f.eks Rudskogen) hvor den kan gjøre nytte av 4WD-skyvet gjennom svingene. Er banen våt hadde S4 tatt M3'n uansett.

 

Ved valg av RWD kontra 4WD er det grunn til å spørre seg selv hvor mange dager i året det er plussgrader uten regn, snø, is eller grus i det området du kjører. Her i Norge er det nok en større andel av året enn RWD folket liker om de skulle brynet seg på en 4WD-bil hver dag ;) Bare en tanke oppi det hele.... :)

[Mondeo]

Misforstått jeg da skjønner jeg! Sånn sammenligning er ikke morsomt engang! Angående S4 kontra M3 på bane er jeg ikke enig med deg! Det er nettopp på svingete baner M3 har en fordel, da Audien, framtung som den er gjerne vil rett frem!

[Loppa]

Originally posted by Mondeo

Misforstått jeg da skjønner jeg! Sånn sammenligning er ikke morsomt engang!

 

Angående S4 kontra M3 på bane er jeg ikke enig med deg! Det er nettopp på svingete baner M3 har en fordel, da Audien, framtung som den er gjerne vil rett frem!

 

Jeg hadde synes det var morsomt å se på fordi det er 2 fete og raske biler - ikke for sammenligningens skyld.

 

Det er bare vås at S4 "bare vil rett frem". Hvordan klarer S4 kun 1,8 sek dårligere tid på tørt på Hockenheim om det skulle være tilfelle ? Tyngre bil og større effekttap i drivverk atpåtil.(ref Espen post om test fra Hockenheim 2003 BMW M3: 1.16,3 min. 2003 Audi S4 (v8): 1.18,1 min

 

Kan du forklare det ?

 

Enhver middels dyktig sjåfør med litt erfaring klarer unngå understyring i den grad at man taper tid på det. Det er det vesentlige her. Taper man egentlig tid på understyringstendenser ? Gjør man det ? Du må skille mellom tidstap og breisladdkonkurransen på gatebil vettu ;) :D

 

Hvor mye tid går tapt pga overstyring da ? Hvor mye tid går med til å slippe gassen og rette opp en sladd tror du ?

 

Er man helt nepe bak rattet klarer man sikkert å få den til å gå rett frem, men med samme ferdighetssnivå hadde man dratt rett av i en diger snurr med M3'n allikevel.

 

En amatør vil ha lettere for å kjøre fort med S4'n fordi den er enklere å kontrollere, M3'n krever sin mann for å mestre kreftene på bare 2 hjul.

 

En profesjonell sjåfør vil kunne utnytte bilene til sin fulle rett og ikke gå i over/understyrings fellene slik at man taper tid. Han vil kunne mestre kreftene på bakhjulene i M3'n, men kan ikke hindre de fysiske lovene som tilsier et høyere akselerasjonsnivå ut av en sving på 4 hjul, kontra 2, før det slipper. Og slippe vil det gjøre på begge disse bilene i krappe svinger med lav inngangshastighet og "fjøla i vater" på vei ut. S4'n vil kunne gi gass lenge før M3'n. Prøv begge to så skjønner du det selv :) På baner med mange slike svinger vil S4 tjene tid. I lengre svinger i høye hastigheter hvor hjulspinn ikke er like aktuelt tror jeg M3'n er overlegen.

 

Et godt eksempel var da S1'en på Gatebil akselererte fra Cossien til Ruud på utsiden av ham i langsvingen. Ruud kjørte det han var kar om men ble "stående" igjen å spinne/slippe rundt svingen, mens S1'en med svak drifting akselererte regelrett forbi på utsiden. Når Ruud fikk grep et godt stykke utpå langsiden gikk det likt nedover. (Dette er kun ment som et eksempel 4WD kontra RWD og ikke en sammenligning av S1'en og Cossien forøvrig)

 

Skulle gjerne hatt begge bilene jeg :D Ja takk, begge deler ;)

[Nitrofish]

For det første: Hva er understyring?

Jo, det er når forhjulene dine sklir i retning fremover i forhold til veien.

Mange mener en FF " drar" seg inn i svingen. Har du litt å skryte av under panseret, vil den ikke dra seg noen annen plass en ned i grøfta.... se forøvrig signaturen;)

 

Og så: man skal ikke slippe gassen når man retter opp en sladd!

 

Enda mer: Kan venlingst noen bli enige om en bil med litt tung motor er under eller overstyrt?! Noen sier den er understyrt fordi den har mye masse forrerst som presser fronten på bilen rett frem. Så har vi de som mener at den vil være overstyrt, fordi du har mer vekt som presser dekkene mot bakken,dvs mer grep...

Det er jo kanskje en blanding, da? Hmm....Er ikke dette det man ønsker med en banebil, både over- og understyrt, også kalt velbalansert.

[eirikoo]

Originally posted by Loppa

Hvor mye tid går tapt pga overstyring da ? Hvor mye tid går med til å slippe gassen og rette opp en sladd tror du ?

 

Hva tror du? ;)

Man slipper ikke gassen for å rette opp en sladd, men bruker rattet! Evt gå ørlitte grann av gassen for å holde rumpa inne, men fortsatt hjulspinn er mye bedre når man skal ta inn hekken kontrollert.

Tror du har kjørt Quattro for lenge jeg. ;)

 

Edit: ellers så har du mange gode poenger som vanlig, og en awd bil er nok mer anvendelig i Norge. Men det er smak og behag og ikke minst kjørestil som er avgjørende.

[Ascona]

Originally posted by Nitrofish

For det første: Hva er understyring?

Jo, det er når forhjulene dine sklir i retning fremover i forhold til veien.

Mange mener en FF " drar" seg inn i svingen. Har du litt å skryte av under panseret, vil den ikke dra seg noen annen plass en ned i grøfta.... se forøvrig signaturen;)

 

Og så: man skal ikke slippe gassen når man retter opp en sladd!

 

Enda mer: Kan venlingst noen bli enige om en bil med litt tung motor er under eller overstyrt?! Noen sier den er understyrt fordi den har mye masse forrerst som presser fronten på bilen rett frem. Så har vi de som mener at den vil være overstyrt, fordi du har mer vekt som presser dekkene mot bakken,dvs mer grep...

Det er jo kanskje en blanding, da? Hmm....Er ikke dette det man ønsker med en banebil, både over- og understyrt, også kalt velbalansert.

 

Den korrekte måten å beskrive understyring på er:

Bilen svinger MINDRE enn rattutslaget skulle tilsi.

 

Overstyring blir da:

Bilen svinger MER enn rattutslaget skulle tilsi.

 

Vekt på motoren har NULL å si for over/understyring.. Det viktige er HVOR man har gjort av den, og resten av vekta..

i Audi er som kjent motoren foran traversen (ihvertfall i A4, A6, og A8)..

En konstruksjon med en TUNG motor foran traversen fører selvsagt til understyring, det er det ingen tvil om..

 

Så kan man trekke inn foreksempel min bil som et eksempel, der er hele motoren plassert bak traversen, noe som gjør at man får et lettere overheng foran..

Bilen har ganske nøyaktig 50/50 vektfordeling, noe som gjør den nøytral.. Det er faktisk mulig å få den til både å understyre, og overstyre i svingene, avhengig av kjørestil.. (min kjørestil innebærer overstyring...)

 

 

EDIT:

Forøvrig er ikke audi så ille understyrt som onde tunger skal ha det til..

RS4 foreksempel, den er veldig nøytral, men føles ganske understyrt ut, nettopp for å være letthåndterlig.. I praksis understyrer den absolutt minimalt, og er relativt lett å få til å oppføre seg helt nøytralt, og faktisk gå over til en lett overstyring etter litt trening..

[Mondeo]

Noen som så Autofil på Mandag?

[bmw sport]

31337 veit du hva ordet generelt betyr????

 

nÅR JEG SAMMENLIGNER BMW AUDI DA TENKER JEG GENERELT!!!!

 

Som jeg har skrevet før......Audi RS& kom da her i høst eller vinter----bmw m5 som er nå kom i 1999. SAMMENLIGN med den nye bmw m5 som kommer nå......kan ikke sammenligne biler som bygger på 3 års forskjellig karosseri o.s.v- Jeg veit da også at vis du sammenligner en versting bil som akkurat har kommet ut mot en som har vært der i 3 år så er den nye bedre....forhåpentligvis ihvertfall.

 

Når jeg snakker om egenskaper mener jeg genrelt.....du drar hele tiden frem rs6-mot m5.....HAALo DU KAN IKKE SAMMENLIGNE DE TO.....jeg mener generelt så har bmw bedre kjøre egenskaper enn audi...ikkke da bare sportsutgavene.

 

Å den gamle audi`en du snakker om er den "nye a6`en" Faktisk en 99 modell. Og vi hadde den som en leasing bil(altså var bilen helt ny).....Jeg kan ramse opp MANGE flere feil enn det jeg kom med men gidder ikke det....å vis du mener at turbo`en ryker 2 ganger på så kort tid som en "små feil" så burde du spørre audi hva den koster....

 

Men men som jeg har sagt før....Audi er da en nydlig familie bil.....men de har ikke samme kjøre egenskaper på bane som en bmw.....GENERELT SETT....