monoblokk vs to-kanaler

[suoermann]

Hva er best til subber?

 

og hva er den vesentlige forskjellen?

[VeGGiz]

Den største forskjellen er vel at 2-kanaleren har 2 kanaler (BOMBE?!) mens monoblokka har kun 1 kanal.

En annen forskjell er at monoblokkene som regel er klasse D, dvs digitale. De utvikler mindre varme og er derfor mer effektive i forhold til en 2-kanaler, som som oftest er klasse AB.

 

Edit: Monoblokkene er jo lagd for subber, så den er vel kanskje best ..? Iallefall kraftigst!!

[Jan Erik Johansen]

en annen forskjell er det at en 2-kanaler ofte gir mest effekt i 4 ohm brokoblet, mens en monoblokk ofte gir mest i 1 ohm. så til for eks en 4 ohm subb er ofte en 2-kanaler et bedre valg. spesielt for lommeboken.

[matador]

  VeGGiz skrev:

Den største forskjellen er vel at 2-kanaleren har 2 kanaler (BOMBE?!) mens monoblokka har kun 1 kanal.

En annen forskjell er at monoblokkene som regel er klasse D, dvs digitale. De utvikler mindre varme og er derfor mer effektive i forhold til en 2-kanaler, som som oftest er klasse AB.

 

Edit: Monoblokkene er jo lagd for subber, så den er vel kanskje best ..? Iallefall kraftigst!!

 

:boxing ville legge til at opprinelig ble "monoblokkene" til pga større stereo/kanal separasjon og enklere å plasere de nærmere høytalere -som igjen ga bedre kontrol på elementene-, på hver sin siden (hjemme hifi).... en bieffekt er at den blir mer strøm sterk pga en stor strømsførsyning som skal forsyne en enkelt kanal... bla DLS, Genesis og Simfoni har dedikerte mono forsterkere som ikke akkurat kjøres i klasse B eller D men heller full tone amper med en enorm kvalitet isteden, altså mer "refinert" SQ.

 

Ellers er jo desverre slik at mange fabrikanter lager "mono forsterkere" som er egentlig 2 kanaler som er brokoblede, slik at de oppnår "stor effekt" så lenge impedansen holdes noenlunde høyt. Mono blokker av D type er å foretrekke hvis man skal først ha sånne til ren subb og SPL kvalitet, ellers er vanlig A/B å foretrekke til SQ.... min personlig mening.... da som tidligere nevnt bass er ikke bare dunk og enkelte toner... men veldig sammensatte og ensartede toner med en del overtoner og undertoner som krever mye kontrol og headrom fra forsterkeren. yodude

[tdha]

Jeg blir litt forvirret når du sa at AB er å foretrekke når det gjelder SQ, fordi JL Audio er kjent for SQ lyd, men samtidig har de alle 4. kanaler og monoblokker i D.

[matador]

  tdha skrev:

Jeg blir litt forvirret når du sa at AB er å foretrekke når det gjelder SQ, fordi JL Audio er kjent for SQ lyd, men samtidig har de alle 4. kanaler og monoblokker i D.

 

sorry, men de "fleste" SQ forsterkere kjører i klasse A/B pga bedre virkningsgrad men ikke beste lyd kvalitet da rent klass A drift krever MYE effekt. det vanlig er at ved lave signalnivåer så jobber enkelte forsterkere i klass A (i størrelses orden 0,1-2watts effekt) over dette så går de til klass B drift og grunnen til dette er den såkalte cuttoff område i arbeids karakterisktikken til PNP/NPN transistorene, -mosfeter har en annen type karakterisktik-

 

men bak to topic: de nevnte JL eller andre merker bruker netopp klass A/B i de 4 kanalene fordi netop disse er ment for å drive frontsett som krever bedre lyd kvalitet men bruker en digital forsterker -feks klass D- i subb område i den "femte" kanalen da her er de "fleste" brukere bare interesert i mye watt... dessuten spare produsenten en del på en kvalitets strømsforsyning... da en klass D/x amp er mer effektiv med bedre virkningsgrad men desverre ikke med de beste SQ parameter.... da en ordentlig klass A/B subb forsterker ville krevd en kraftigere og større strømsforsyning og en større kjøleribbe.

[Jan Erik Johansen]

  matador skrev:

sorry, men de "fleste" SQ forsterkere kjører i klasse A/B pga bedre virkningsgrad men ikke beste lyd kvalitet da rent klass A drift krever MYE effekt. det vanlig er at ved lave signalnivåer så jobber enkelte forsterkere i klass A (i størrelses orden 0,1-2watts effekt) over dette så går de til klass B drift og grunnen til dette er den såkalte cuttoff område i arbeids karakterisktikken til PNP/NPN transistorene, -mosfeter har en annen type karakterisktik-

l

det er vel heller sånn at de går over til klasse AB, ikke B. AB er bygget likt som B omtrent, men det er heletiden spenning på transistorene så det ikke blir noen overgangsforvrengning (som det er på klasse B). klasse AB kurven ser så og si lik ut som klasse A, men kan ha noe mer forvrengning, klasse B har derimot store glepper mellom hver halvbølge på kurven og er derfor ikke godt egnet til lyd. tror faktisk ikke jeg har sett en eneste vanlig musikkforsterker i dag som jobber som ren klasse B.

[Forberg]

  supermann skrev:

Hva er best til subber?

 

og hva er den vesentlige forskjellen?

 

 

Det er mange teorier ute å går her. Hva som er best til Sub kan man ikke gi noe fasit svar på, det avhenger litt av hvilken Sub du skal drive. Alle høytallere liker å ha masse av effektreserver tilgjengelig for seg i forsterkeren når de skal produsere SQ. Ulempen med å bruke en 2-kanals forsterker å brokoble den er at man mister en del dynamik, fordelen er at man få endel ekstra effekt. En mono forsterker har en kanal og den vil dermed ha riktig med dynamik og som oftest godt med effekt.

 

Dette er noe man må teste evt. høre med forhandler eller importøren om hvordan en forsterker vil endre karaktrestikk ved en brokobling.

 

Om en forsterker en klasse A, A/B, D eller G har lite å si så lenge den produserer god og deiligt lyd med masser av effekt.

 

Jeg vet jeg ikke er alene om å mene dette, slutt å tenke effekt, tenk SQ heller!!

[Jan Erik Johansen]

delvis enig.. spørs jo litt hva man skal bruke det til. man kjøper ikke et SQ produkt om man kun skal spille i dB-Drag for eksempel.. :P

 

og det med dynamikk, du får jo dette av en 2-kanaler også - hvis den har en god strømforsyner. for eks zapco 9.0 har 2 1,8kW trafoer som driver hver sin kanal. altså 3600W totalt som de kan gi ut konstant, og forsterkeren er oppgitt til 2000W RMS, så du har jo en del i reserve der også for eks. men enig i det du sier også, veldig mange 2-kanalere har ikke så veldig kraftige strømforsynere. men det finnes også monoblokker med serdeles svake stømforsynere. så dte kommer jo litt an på. tror begge deler kan bli bra, men du får ikke mer enn det du betaler for som regel.

[matador]

  Jan Erik Johansen skrev:

l

det er vel heller sånn at de går over til klasse AB, ikke B. AB er bygget likt som B omtrent...

 

det har du rett i .... skriveleif faktisk... :pimp

[matador]

  Forberg skrev:

Det er mange teorier ute å går her. Hva som er best til Sub kan man ikke gi noe fasit svar på, det avhenger litt av hvilken Sub du skal drive. Alle høytallere liker å ha masse av effektreserver tilgjengelig for seg i forsterkeren når de skal produsere SQ. Ulempen med å bruke en 2-kanals forsterker å brokoble den er at man mister en del dynamik, fordelen er at man få endel ekstra effekt. En mono forsterker har en kanal og den vil dermed ha riktig med dynamik og som oftest godt med effekt.

 

Dette er noe man må teste evt. høre med forhandler eller importøren om hvordan en forsterker vil endre karaktrestikk ved en brokobling.

 

Om en forsterker en klasse A, A/B, D eller G har lite å si så lenge den produserer god og deiligt lyd med masser av effekt.

 

Jeg vet jeg ikke er alene om å mene dette, slutt å tenke effekt, tenk SQ heller!!

 

:smilbmw derfor skrev jeg at det var min personlig mening og faktisk erfaring!!... well

[morten pettesen]

Jeg å Dag hadde en Van Gogh i en 21 liter kasse. Testet den på to forsterkere. En Gmd-510 mono og en Prs-320 2 kanal fra Pioneer. Det var en klar forskjell i lyd kvaliteten. AB forsterkeren spillte MYE penere og lydtrykket var heller ikke så mye unna monoblokken.