240 er solid!!

[Morgis]

volvo var jo en av verdens første biler med 2delt bremsesystem, skivebrems på alle hjul, fjærbelastede støtfangere, nakkeputer, 2 punkt sikkerhetsbelter osv osv

 

Slutt nå på denne helt vanvittige diskusjonen da. Tror det var ytterst få som har kunne oppnå samme nivå på sikkerheten i bilene til volvo oppigjennom årene.

 

Har ikke noen tilfeller med volvo enda, men kan fortelle et tilfelle om en Chevrolet Silverado og en Hyundai H1 (stor varebil);

Chevroleten stod parkert i mørket i gårdsplassen til min onkel. Den var helt ny og glinset i lakken.

Ei veninne av mi mor kjørte en splitter ny Hyundai arbeidsbil. Hun skulle rygge og snu på parkeringsplassen i gården, men det var glatt og mørkt så hun skled og seilte mot chevyen.

Bilen smallt inn i chevroleten bakfra. Chevroleten fikk ei lita bulk i støtfangeren bak som er krommet. Den kan bare ses fra en bestemt vinkling og var ikke sjemmende en plass.

Hyundaien derimot fikk lykt og grill knust, radiator begynte å lekke og støtfanger foran måtte skiftes.

Verksted; et par måneder.

 

 

Altså, tenk nå heller på hva denne bilen ville sett ut dersom man kresjet. Det tør jeg virkelig ikke å tenke på og det burde ikke være lov å kjøre en slik bil.. Det kan virkelig kalles sammensatt blikkboks.

[larsverm]

Stort sett saklig debatt her, i hvert fall av det som har kommet til i siste runde – bra. Det meste har kanskje blitt sagt, så jeg har sikkert ikke noe særlig nytt å komme med, men jeg slenger på min egen betraktning:

 

Det finnes mange historier om at en Volvo (helst 240) og en annen bil kolliderer – og at Volvoen får nærmest ubetydelige skrammer mens den andre (f eks en Opel eller en japaner) blir "vrak" – med skader for ti-tusener av kroner.

 

Det at Volvoen kommer praktisk talt uskadd fra det, bygger ved første øyekast lett opp under merkets sikkerhets-image. Den som tenker ett hakk lengre frem, men strengt tatt likevel ikke langt nok, kan derimot komme frem til at bilens manglende deformering kanskje er bra for bilen, men ikke for dem som sitter inni. Ved en ekstrem bråstopp, som en kollisjon og de fleste bilulykker er, skal mye bevegelsesenergi (avhengig av farten) opptas. Derfor er deformasjonssoner et av de viktigste elementer i en bils kollisjonssikkerhet.

 

Men de som tror at 240'en ikke deformeres, tar feil – se f eks bildene i post #120 – det må bare litt høyere fart til.

 

Sikkerheten til dem som sitter inni bilen var en grunnleggende filosofi hos Volvo lenge før særlig mange andre bilprodusenter brydde seg om denslags. Et synlig, enkelt og svært effektivt tiltak var sikkerhetsbeltet – Volvo begynte relativt tidlig (glemt årstallet) med dette som standardutstyr og kom etter hvert med rullebelter, som var enklere å bruke, slik at flere faktisk ville bruke dem. I en periode ville visstnok amerikanske bilprodusenter ikke ha noe av dette, fordi de ikke ønsket å minne sine kunder på muligheten for alvorlige skader og brå død...

 

Angående harde dashbord o l: Jeg har ikke detaljkunnskap om hvilke hardhetsgrader som forekommer på forskjellige biler, men jeg betviler på det sterkeste at Volvo var "ignorant" med hensyn til dette ved utformingen av interiøret på 240. Hvis du (særlig uten sikkerhetsbelte) kommer borti noe som helst i forbindelse med en kollisjon i noen ti-talls km/t, er en skikkelig "trøkk i trynet" det minste du skal regne med. Hvis man ser bort fra bilens sikkerhetskonstruksjon og -utstyr, kan det man utsettes for ved en kollisjon fort sammenlignes med et fritt fall fra ca ti meters høyde – ingen ønskesituasjon for de fleste av oss...

 

I ”dokumentet” gjengitt i post #60 påpekes bl a at den innvendige plassen i 240 ikke er spesielt godt utnyttet. I forhold til bilens betydelige utvendige lengde, kan vel det langt på vei stemme. Allerede 140-serien fra 1966 brukte en relativt stor del av sin lengde til sikkerhet, altså deformasjonssoner. Dette bildet ble forsterket med videreutviklingen 240-serien fra 1974. Den ble nokså betraktelig lengre sammenlignet med forgjengeren, noe som først og fremst kom sikkerheten til gode, ikke den innvendige plassen.

 

I hvert fall i USA gikk 240 ”offisielt” i veldig mange år for å være ”verdens sikreste” bil, visstnok også noe etter at den gikk ut av produksjon... Selv har jeg en relativt ”ny” 240, registrert i 1994. Imidlertid er dette også en gammel bil. Det skulle ikke være vanskelig å se eller innse at det har skjedd en utvikling på disse årene – med sikkerheten som med en del andre ting. Men selv om biler av mange merker i dag har omfattende og ”intelligente” apparater av kollisjonsputer og avanserte systemer for den aktive sikkerheten, tror jeg at Volvo forlengst, særlig med 240, fant løsning på de viktigste sikkerhetsutfordringene og at denne i stor grad holder mål fortsatt. At det kommer ytterligere forbedringer, slik at folk blir mindre skadd enn før, eventuelt slipper helt unna skader hvor de hadde fått lette skader tidligere, skal vi selvfølgelig bare være glad for – mindre lidelser og mindre helseutgifter. Men jeg tror ikke jeg bytter til Hyundai Atos...

[Volvo740Turbo]

http://www.crashtest.com/volvo/ie.htm :)

 

som alle burde vite nå, så tenkte volvo på deformasjonssoner når de lagde 200-serien..

 

 

 

åsså fant jeg ikke det bildet med tilhørende tekst som forklarer alt da.. typisk..

 

men men..

som oppretter skal eg gjerne stille opp for volvo! hehe en japsebil på den tiden hadde vert krøllet langt bakover , tak , a-stokk osv.. men se på klaringene på bakdøren på 240.... helt utruli fint :P kjørte selv i et skilt i 45kmt med en manta - krøllet fronten til fordemperen på v.side...

så har eg kjørt i ræva på en corsa som stoppet for vikeplikt med 240'n , da skubbet eg den corsa'n 8meter m låste hjul , volvon måtte bytte hovedlykt og blinklys. GENIALE biler :)

[Nytern]

Jeg blir litt oppgitt.. Dere ser ikke lenger enn deres egen bil..

 

 

Såklart er det en har det beste og argumenterer man godt nok (selv om argumentet ikke stemmer) virker det jo overbevisende.

 

Dette er ikke en saklig diskusjon, dette er Volvo-propaganda..

 

 

Liker Volvo jeg.. Liker Mazda og Toyota også.. Opel liker jeg ikke for å være helt ærlig, men sikkert greie for Opel-folk..

 

 

Tenk hvor slitsomt forumet hadde vært om alle skulle vært så "patriotiske" som dere og argumentert i eninga om hvorfor det og det bilmerket var "best".

 

Merker jeg blir litt frustrert.. Men for all del.. Diskuter videre, dere kommer ikke til enighet uansett..

[larsverm]

Påpek for all del argumenter som ikke stemmer - det bidrar til saklig diskusjon.

[Nytern]

Gi meg dokumentasjon på argumentene heller, dere som har peil på Volvo..

 

Alt jeg vet er at Volvo-eiere jeg har snakket med såklart skryter av Volvo, ambulansepersonell sier det er ei dødsfelle.

 

Hvem skal man stole på?

 

Vet hvem jeg stoler på..

[Nytern]

Men jeg skal ikke være gledesdreper jeg, gutta..

 

 

Volvoer generelt er jo fine biler.. Bruker lite bensin, fine kjøre-egenskaper, aerodynamisk sett smoothe osv..

 

Jeg innrømmer det..

 

Volvo for life ! :D

[ZyreX]

*Masse tekst*

Kjempebra skrevet og godt gjennomtenkt, larsverm!

 

Kunne ikke vært mer enig.

[larsverm]

Når noen setter spørsmålstegn ved grunnleggende argumenter (noe som i prinsippet er helt OK), så kan det ta litt tid før man rekker å spa opp brukbar dokumentasjon.

 

Gi meg dokumentasjon på argumentene heller' date=' dere som har peil på Volvo..

 

Alt jeg vet er at Volvo-eiere jeg har snakket med såklart skryter av Volvo, ambulansepersonell sier det er ei dødsfelle.[/quote']

 

Dette overrasker meg, i grunnen. Men "ambulansepersonell" er også "folk", og "folk" mener og sier så mye forskjellig og "ser" ofte det de er mest innstilt på å se. Det er ikke alltid godt å si i hvilken grad disse eller denne har en oppfatning som er representativ for hva "ambulansestanden" som helhet mener om saken. Men for all del, jeg er ikke ute etter å krangle, jeg er interessert i fakta.

[larsverm]

Men jeg skal ikke være gledesdreper jeg' date=' gutta..

 

 

Volvoer generelt er jo fine biler.. Bruker lite bensin, fine kjøre-egenskaper, aerodynamisk sett smoothe osv..

 

Jeg innrømmer det..

 

Volvo for life ! :D[/quote']

 

Siden det er 240 det stort sett handler om her, kan jeg ikke helt fri meg fra den tanken at dette var en smule ironisk! :D

[kasper]

"The new 240/260 family had been developed with rigorous safety requirements in mind. They were, in fact, so rigorous that the car was used as the standard car for safety developments by the authorities in the USA. "

 

"Bilar körs av människor. Grundprincipen bakom allt vi gör på Volvo är därför - och måste alltid vara - säkerhet."

Assar Gabrielsson och Gustaf Larson, Volvos grundare.

 

Står på Volvo sine nettsider, så helt på jordet kan de nok ikke ha vært med tanke på sikkerthet, må jo selvfølgelig huske på at det begynner å bli noen år siden 240'en rulla ut fra fra fabrikken for første gang. Men teknologien har jo kommet ufattelig mye lengre de siste åra da, så er vel ikke noen tvil om at 240'en er dårligere enn nye biler sikkerhetsmessig.

Ville heller sitte i et 240 i en smell mot en civic eller golf fra begynnelsen av 80 tallet, enn i den andre bilen. Men i en smell mot en ny bil ville jeg nok ikke valgt 240'en. Ville uansett ikke ha sitte på i en smell da, men dere skjønner poenget! :P

Blei litt rotete det her, men håper jeg fikk fram det jeg mente!

[Nytern]

Siden det er 240 det stort sett handler om her, kan jeg ikke helt fri meg fra den tanken at dette var en smule ironisk! :D

 

Hehe.. Ang 240 vil jo dette være litt ironisk, men jeg må innrømme at Volvo har kommet med mye fint de senere årene.. Kunne selv tenkt meg en 850se eller hva dem heter.. 2,5l r5'er? Ihvertfall pen bil med nydelig lyd :)

[Nytern]

"The new 240/260 family had been developed with rigorous safety requirements in mind. They were, in fact, so rigorous that the car was used as the standard car for safety developments by the authorities in the USA. "

 

"Bilar körs av människor. Grundprincipen bakom allt vi gör på Volvo är därför - och måste alltid vara - säkerhet."

Assar Gabrielsson och Gustaf Larson, Volvos grundare.

 

Står på Volvo sine nettsider, så helt på jordet kan de nok ikke ha vært med tanke på sikkerthet, må jo selvfølgelig huske på at det begynner å bli noen år siden 240'en rulla ut fra fra fabrikken for første gang. Men teknologien har jo kommet ufattelig mye lengre de siste åra da, så er vel ikke noen tvil om at 240'en er dårligere enn nye biler sikkerhetsmessig.

Ville heller sitte i et 240 i en smell mot en civic eller golf fra begynnelsen av 80 tallet, enn i den andre bilen. Men i en smell mot en ny bil ville jeg nok ikke valgt 240'en. Ville uansett ikke ha sitte på i en smell da, men dere skjønner poenget! :P

Blei litt rotete det her, men håper jeg fikk fram det jeg mente!

 

Jeg tok poenget, Kasper.. Loud and clear :)

[Kane]

Det er visst få som tenker over at deformasjons sonene er tilpasset bilen de er på, ikke bilen de treffer.

Sender du en Yaris og en 240 i en vegg vil de tilsynelatende ha tilsvarende skader, men sender du de mot hverandre blir saken en HELT annen.

 

Men å tro at man kommer bedre ut av en 240 enn en splitter ny S80 eller Renault Megane er vel en sterk overdrivelse.

 

Men angående Volvo og sikkerhet i USA. Den Volvoen vi kjører her strøk faktisk sikkerhetskravene der borte. USA utgaven er forsterket i taket for å tåle velt (Som åpenbart er en stor fare der borte) bedre.

[larsverm]

Det er visst få som tenker over at deformasjons sonene er tilpasset bilen de er på, ikke bilen de treffer.

Sender du en Yaris og en 240 i en vegg vil de tilsynelatende ha tilsvarende skader, men sender du de mot hverandre blir saken en HELT annen.

 

Men å tro at man kommer bedre ut av en 240 enn en splitter ny S80 eller Renault Megane er vel en sterk overdrivelse.

 

Det ville være å lure seg selv, ja. Mange eller de fleste nye biler er fulle av sikkerhetsutstyr som vi bare hadde sett "første kapittel" av da 240 ble tatt ut av produksjon. Og det er tross alt ikke mer "hokus pokus" eller noe "genialt" med 240 enn at de som konstruerte den tok kollisjonssikkerhet på alvor, gjorde bilen hard på de rette stedene og la inn godt over en meter med deformasjonssone i fronten.

 

Men angående Volvo og sikkerhet i USA. Den Volvoen vi kjører her strøk faktisk sikkerhetskravene der borte. USA utgaven er forsterket i taket for å tåle velt (Som åpenbart er en stor fare der borte) bedre.

 

Det hadde jeg ikke hørt om - interessant. Hvorfor veltes det mer i USA - har de ikke nesten bare rette veier der, da?

 

Går man noen år tilbake, ble det reklamert med at Volvo var så solid at de tålte å bli stablet seks stk oppå hverandre. Skal dette evt bare gjelde USA-versjoner?