Hvilke tilfelle er det størst sansynlighet for og ende opp i en ulykke?

[nomix]

bla bla bla bla.. har aldri hørt om noen som skal leke så jævla voksne som noen av dere her. ikke kom her å si at dere aldri har lånt bilen til foreldra deres når dere ikke var gammal nok eller ikke hadde lappen.

Jeg har ikke. Enda et halvt år igjen, da. Men er sant nok, det er ille om man skulle kjøre på noen, en skrekk verre enn alle andre.

[mistercartman]

1. Størst fare for ulykke, men du har hvertfall forsikring.

 

2. Her har du ikke forsikring.

[Nytern]

Faktafaen er at begge ting er straffbare, så hvorfor diskuteres dette enda?

 

Btw... Jeg lånte aldri foreldrene mine sine biler... Hadde noe som vi før i tia kalte samvittighet og greier...

[sleeper]

jeg lånte heller aldri bilen til foreldrene mine før jeg hadde lappen!!

[alcapaal]

Hehe, eller at han har tatt seg en tur i 20-30 rundtom i boligfeltet, som gikk bra, og nå har han lyst til å breisladde gjennom en rundkjøring:D

hehehehe :hammer

Good one:)

[MortenK]

e selvfølgelig mye mindre farlig å kjøre rolig i et boligfelt, men husk at unger kommer dritkjapt ut fra alle mulige små skjulested! en gang når eg var 16-17 år og øvelseskjørte lovlig med min mor, kjørte eg rolig opp der hun bodde før. plutselig kom en liten rødhåret pjokk ut fra bak en bil, han kom ut gjennom et hull i busken eg aldri hadde sett før. hadde ikkje han svingt 90° og løpt langsmed bilen som sto parkert, hadde eg kjørt over han.. kjørte ikkje noe fort, og eg bråbremset men stoppet likevel så langt framme at han hadde havnet under bilen.. og då hadde eg hatt mitt på det reine, selv om han sikkert hadde blitt jævli skadet eller dødd..

 

og, ka bil klarer å holde 70-80 til høyre i en vanlig rundkjøring? folk som prøver på noe sånt i en vanlig ungdomsbil/familiebil/firmabil ber jo om å dra av veien..

[westside]

Det jeg lurer på er hva som får trådstarter til å spørre om noe sånt?

 

Dessuten, alternativ 2 svir mest om det skulle gå noe galt, ikke kult å bli sittende med milliongjeld over seg pga at en har kjørt ihjel en drittunge som løp uti gata og sjåfør ikke har forsikring!

[oddi]

Det jeg lurer på er hva som får trådstarter til å spørre om noe sånt?

 

Dessuten, alternativ 2 svir mest om det skulle gå noe galt, ikke kult å bli sittende med milliongjeld over seg pga at en har kjørt ihjel en drittunge som løp uti gata og sjåfør ikke har forsikring!

 

å drepe noen i trafikken er billigere for sjåføren enn å invalidisere. Man slipper den greia med å betale x antall millioner for rullestoler, rehabilitering etc resten av livet. Skal man kjøre på noen uten å ha forsikring, bør man helst rygge tilbake og se at personen er _helt_ død først, ellers blir det dyrt:)

 

mvh oddi

[westside]

hehe, sant det.... moralen er at kjører du på noen uten forsikring, så gjør det et par ganger til før du stikker av! :D

[nomix]

å drepe noen i trafikken er billigere for sjåføren enn å invalidisere. Man slipper den greia med å betale x antall millioner for rullestoler, rehabilitering etc resten av livet. Skal man kjøre på noen uten å ha forsikring, bør man helst rygge tilbake og se at personen er _helt_ død først, ellers blir det dyrt:)

 

mvh oddi

Eller gjøre det rette og prøve å redde livet til personen..

[liIIebror]

veldig dumt å gjøre det da.. siden hvis denne mannen/damen har en høyt utdannet stilling som foreks hjernekirurg og tjener masse spenn så de 3 små barna hjemme klarer seg mer enn ok. så kan du som har kjørt på han bli erstatningspliktig for det beløpet han tjener i året i mange år framover

[oddi]

veldig dumt å gjøre det da.. siden hvis denne mannen/damen har en høyt utdannet stilling som foreks hjernekirurg og tjener masse spenn så de 3 små barna hjemme klarer seg mer enn ok. så kan du som har kjørt på han bli erstatningspliktig for det beløpet han tjener i året i mange år framover

 

pluss naturligvis ombygging av huset hans, ny bil, rullestol, advokatutgifter (dine+hans) og terapi hver dag.. listen er vel omtrent endeløs:) Nei, skal man først kjøre i hjel noen og man ikke har forsikring, så bør man i det minste drepe:)

 

(og til de som tror at jeg mener dette; Dere er så teite at jeg gidder ikke bruke energi på å forklare at Machiavellis "fyrsten" er yndlingsboka mi:)

 

mvh oddi