Pikant strid om hestekrefter

[KennethA]

http://dt.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20051205/NYHET/112050441/1001

 

Nissan sier det er 140hk i denne bilen, NAF mener det er 114hk.

Egentlig en god nyhet for de som chiptrimmer da effekten i motoren blir mer, men på rulla blir det da ca det som spesifikasjonene sier.

Utifra saken virker det nesten som at NAF ikke skjønner at det er effekttap når krafta skal gjennom ei automatkasse og 4wd.

Nissan har jo rett da de sier det er 140hk i motoren. De sier jo ikke no om hvor mye effekt det er på hjula... Eikerbyrokrater altså....... For lite å finne på....

[Nikdev]

Hmm

 

Husker ett av de seriøse motorbladene i norge testa bilen på rulle og de fikk dårlige resultater, men det var noen år siden. Og alle de andre familie bilene\suv og sånt de tester der pleier tallene og stemme ganske bra med hva som er oppgitt fra fabrikken

(ja det var bledet motor)

Tror faktisk naf kan ha rett, at x-trail er oppgitt med for mye hk

 

Og jeg selv kan samenligne x-trail med en 150hk Crv og den virka mye friskere

[twinflower]

Trodde det var populært å oppgi bilen med mindre effekt enn det som var tilfelle jeg? På den måten sparer jo man masse i effektavgift og bilen blir billigere til kunde.

[Einar]

Dem har nok sjekka flere biler, regna med effekttap osv., dette sto i Motor for flere år siden, så dem har nok tenkt seg godt om.

Er det normalt at nissan skal ha 20-25% mer effekttap enn tilsvarende biler?

 

Motor om saken

[holm1]

Hvis 140hk er oppgitt i motor og der er slik at 115hk er bremset ut på hjula er jo ikke det så feil? 22% tap i driverket på en 4wd med automatkasse er jo ikke akkurat noe å bli overassket over!

Men har deg seg slik at NAF har bremset til 115 hk i motor, og ikke ut på hjula, da er det ikke bra....

[Einar]

I forhold til tilsvarende biler vil si en lignende bil, samme klasse, gjerne japansk med lignende framdriftssystem og gjerne tilsvarende motor.

[Nikdev]

Men har deg seg slik at NAF har bremset til 115 hk i motor, og ikke ut på hjula, da er det ikke bra....

 

Jeg tror det er sakens kjerne ja, x-trailen er oppigitt med helt feil antall hk

Tror de tar med med driverkstap og slikt i beregninga, alle andre biler jeg har sett Motor har testet har iallefall fabrikktallene stemt med det de måler(sånn ca)

 

husker også en diesel octavia som hadde 20hk mer enn oppgitt fra fabrikk :eek: (Snakker vi chiptrimma demobil...)

[ha|||on]

Hehe, artig sak. Det er helt utrolig at ingen av disse journalistene klarer å gi noe svar på det viktigste i denne saken (med forbehold om at det er mulig jeg ikke har fått med meg alt :)): Er disse 114-116hk målt på navene/hjulene, eller skal denne effekten være i motoren (justert for drivverkstap)? Resten av artiklene er jo bare tåkeprat og juridiske spissfindigheter.

 

Dersom det er slik at motorene ikke yter nok, får man vel dra et annet Nissan-tricks: Fjerne en pling og en plong.

[darkblue]

Dette er en god sak! Det er ikke i prinsippet riktig å betale avgifter til den norske stat for effekt som skulle vært 140hk, når den viser seg å være en god del lavere ved rullemåling av bilen.

 

Jeg mener betalt effekt, skal måles ved hjulene på bilen, slik at effekt tap gjennom girkasse, diff, skal ta's med. Så man betaler for den faktiske effeketen bilen har på hjulene, og ikke i motor.

 

Mvh

[Skidracer]

Det er jo faktisk noe i dette og. Jeg har kjørt X-trail, og den er ikke merkbart mye sprekere en Landrover Freelader, som har 114 HK... Begge bilene jeg kjørte hadde manuell og.. Så at automatutgaven er slapp er det noek ingen tvil om!

[OleJohnny]

 

Jeg mener betalt effekt, skal måles ved hjulene på bilen, slik at effekt tap gjennom girkasse, diff, skal ta's med. Så man betaler for den faktiske effeketen bilen har på hjulene, og ikke i motor.

 

Mvh

 

Jeg er enig i at effekten bør måles på hjulene, men å betale for effekt er bare en dum ide som Norge har funnet opp. Er f... ingen logikk i at det skal være 45000 i forskjell i avgift på en bil med 1.6/100hk og 2.0/150 hk(mildt eksempel). Er sikker på at alle er enige i dette.

[Skillz2k]

i denne saken så har NAF tatt ut motoren og bremset flere x-rail motorer i benk.. da har de fått 114 hk.. 114 reelle Hk i motor..

 

Det er her kjernen i saken ligger..

 

De som har kjøpt bilen har betalt for 140 hk i motor og har fått langt mindre.

 

De naf krever da er at Nissan enten trimmer disse motorene slik at de gir 140 hk eller at de får betalt tilbake for mye i engangsavgift.

 

Men Nissan på sin side sier at Naf ikke har gjort disse testene riktig osv.

Men naf får helt riktige resultater på alle andre motorer de bremser i benk bare ikke X-trail motoren.

[KennethA]

i denne saken så har NAF tatt ut motoren og bremset flere x-rail motorer i benk.. da har de fått 114 hk.. 114 reelle Hk i motor..

QUOTE]

 

Feil!

Sitat fra artikkel: "Bakgrunnen for saken er en artikkel i NAFs blad Motor i fjor vår der de påviste at motoreffekten ut i hjulene er mye lavere enn det som er oppgitt i spesifikasjonene fra Nissan Norge."

 

Nissan hevder det er 140 hester i motoren, noe det sikkert er, NAF har målt ca 114 hester på hjulene. Sakens kjerne er at NAF mener forbrukerne betaler for 140hk og får bare 114.

[Øyvind Ryeng]

NAF er ute og sykler. I alle år har man betalt for den effekten motoren har, og man trekker ikke fra de man mister igjennom drivverket.

[Skidracer]

NAF er ute og sykler. I alle år har man betalt for den effekten motoren har, og man trekker ikke fra de man mister igjennom drivverket.

 

Noe som egentlig er litt klønete.. Men det ville vært verre om vi betalte for hjulhest.. For hva om man da bytter girkasse til en med mindre tap? Hk avgift på den og?