spørsmål ang følsomhet på elementer

[lohelle]

har et spm angående følsomhet på elementer

 

la oss si at vi har to stk 12" elementer..

 

det ene er oppgitt til 350/700W og har 94,4 og det andre er oppgitt til 500/1500W med 87 dB følsomhet...

 

94,4 - 87 = 7,4

 

3 dB tilsvarer vel dobling av effekt

6 dB er vel dobling av 3 dB igjen 4 x tilsammen(dårlig formulert)

7,4 dB er vel da omtrent 6-dobling av effekt?

 

vil dette si at elementet med lavest følsomhet trenger 6 ganger mer effekt for å spille "like høyt" som det med høy følsomhet?

 

vet at mye annet spiller inn.. men sånn i teorien... se bort ifra kvalitet og alt det der..

[sfh]

teoretisk:

87db - 1w - 100w

90db - 2w - 200w

93db - 4w - 400w

96db - 8w - 800w

99db - 16w- 1600w

102db - 32w - 3200w

 

men ! høy følsomhet er ingen garanti for å kunne spille høyest eller best eller mest bass.

 

mvh,

[lohelle]

nei! vet jo dette!

 

det var en sammenligning mellom effektbehovet til focal utopia 33wx (13" da men...) og en alpine type-r 12" sub

 

utopiaen har MYE høyere følsomhet..

 

begge er jo veldig bra! men alpine'n har veldig lav følsomhet.. eller.. utopia'en har vel egentlig HØY følsomhet da..

 

http://www.tech-support.no/33wx.pdf

[ePiFaNT]

Høy følsomhet kan også være en indikator på dempet dypbass, som f.eks. på mange PA-elementer. Følsomhet over 95 og 100 db er ikke uvanlig, men samtidig vil de heller ikke gi mye output under 50-60 hz.

 

EDIT: men ja, tankegangen din stemmer den! :)

[lohelle]

OK!

er i hvert fall ikke plaget med lite dypbass i kassen min (laget av Dag-Johansen).

Mine to 13" Focal Utopia'er har 94,4 dB følsomhet..

 

Man kompenseres manglende dypbass til dels med høyere effekt, eller er dette noe som vil mangle "uansett"? Regner med man kan bygge kasse som "hjelper" på problemet også..

[Dag-Johansen]

OK!

er i hvert fall ikke plaget med lite dypbass i kassen min (laget av Dag-Johansen).

Mine to 13" Focal Utopia'er har 94,4 dB følsomhet..

 

Man kompenseres manglende dypbass til dels med høyere effekt, eller er dette noe som vil mangle "uansett"? Regner med man kan bygge kasse som "hjelper" på problemet også..

 

Du spør egentlig om noe veldig essensielt her som det ikke er lett å svare på.

Problemet ligger i målemetodene.

Følsomheten på elementer måles over et større frekvensspekter enn det skal gjengi i en bil.

På denne måten kan man "jukse" seg fram til tall som ikke er reelle.

Det er ikke intersant hvor følsomt et element er ved 120Hz når det blir delt ved 80Hz.

Man kan kompensere for manglende dypbass med mer effekt fordi man bruker delefilter, på den måten filtreres den delen av frekvensresponsen, som var kunsig høy, bort.

Som epifant påpeker er det en sammenheng mellom følsomhet og hvor dypt en bass kan spille.

Focal har valgt en litt "old scool" løsning på sine elementer, med forholdvis lav bevegelig masse, høy BL (kraften i spole/magnetsystemet) og ikke veldig lav resonansfrekvens.

Det er denne kombinasjonen som gjør at de passer bra i båndpasskasser.

Mulig jeg rota meg bort litt her nå men det var et forsøk på å møte deg på dine funderinger.

 

Mvh

Dag Johansen

[lohelle]

takk! det var akkurat dette jeg lurte på!

 

så det viktige da er vel at det er noenlunde "jevn" følsomhet fra 80 Hz og så langt ned som mulig, ikke sant?

 

dvs at om følsomheten er 95 dB rundt 100 Hz , 94 dB rundt 70 Hz, 95 dB rundt 50 Hz og 87 dB rundt 45 Hz... så sier dette at elementet spiller skikkelig ned til omtrent 50 Hz...

 

Det optimale er vel da (uten hjelp fra EQ osv) at elementet har lik (så lik som mulig) følsomhet fra (for eks) 80 Hz og så langt ned som mulig.. helt ned i dyyyyypbass-området..

 

 

Når DET er sagt.. Kan man ikke da kompensere litt ved å bruke en nøyaktig EQ som har mange stiller mellom for eks 80 og 20 Hz? og stille OPP på de områdene følsomheten er lav (eller ned der følsomheten er høy), slik at følsomhet blir mest mulig lik over hele linjen ?

 

Er slike EQ-er vanlige?

[Dag-Johansen]

 

Det optimale er vel da (uten hjelp fra EQ osv) at elementet har lik (så lik som mulig) følsomhet fra (for eks) 80 Hz og så langt ned som mulig.. helt ned i dyyyyypbass-området..

 

 

Når DET er sagt.. Kan man ikke da kompensere litt ved å bruke en nøyaktig EQ som har mange stiller mellom for eks 80 og 20 Hz? og stille OPP på de områdene følsomheten er lav (eller ned der følsomheten er høy), slik at følsomhet blir mest mulig lik over hele linjen ?

 

Er slike EQ-er vanlige?

 

Slike EQ'er er ikke uvanlige, det kalles for parametrisk EQ, i motsettning til grafisk EQ som er den varianten som er mest brukt.

Grafisk EQ fungere slik at man kan stille amplituden (styrken) ved faste frekvenser.

Med en parametrisk EQ kan man stille trinnløst; frekvens, amplitude OG Q-verdi.

Q-verdi beskrives lettest som båndbredde, altså over hvor bredt eller smalt frekvensområde man kan justere.

Har man 2-3 bånds parametrisk EQ kan man stille frekvensgangen til en sub ganske nøye.

Men husk at slike EQ'er kan fort belaste både element og ikke minst forsterker hardt, har man en dip i frekvensgangen på 6 db og retter opp dette må forsterkeren yte 4 ganger så mye effekt i dette området.

 

Mvh

Dag Johansen

[lohelle]

jepp! men da skjønner jeg dette.. så da kommer mitt spørsmål om mye effekt kunne kompensere mot dette.. og rett svar er vel da at man kan kompensere med mye effekt.. men ikke mye effekt alene (trenger EQ i tillegg)

Og denne økte effekten kan da uansett ikke overstige det elementet tåler av effekt...

 

Og om man trenger 4 ganger så mye effekt for å la elementet spille disse lave frekvensene.. så betyr vel dette at man gir slipp på ca 6 dB på maks dB (ved maks effekt) på de områdene der følsomhet er høyest.. øhh.. ja, noe slikt...

[Hifonic]

husk også at slaglengda på subben tar slutt kjapt om du øker dypbassen med en eq :)

[lohelle]

ja, DET var også en ting...

MEN! Er det noen sammenheng mellom maks slaglengde og maks effekt? eller må man bare passe på å bruke subsonic filter for å ta bort de laveste frekvensene?

 

dvs: er det lett å "møte" maks slaglengde FØR man bruker maks oppgitt effekt ved å justere opp de laveste frekvensene med EQ?

 

jeg ser at elementene mine har ca 3 dB lavere følsomhet ved 50 Hz enn ved 80 Hz.. så da skulle jeg vel optimalt sett (så lenge elementet tåler det og jeg har nok effekt) justert EQ +3dB rundt 50 Hz og kanskje 2 dB ved 60 Hz og +1 dB ved 70 Hz...

 

Men kommer KASSEDESIGN inn og påvirker dette? (DAAAAAAAAAAAAAAG!)

[Hifonic]

ja, DET var også en ting...

MEN! Er det noen sammenheng mellom maks slaglengde og maks effekt? eller må man bare passe på å bruke subsonic filter for å ta bort de laveste frekvensene?

 

dvs: er det lett å "møte" maks slaglengde FØR man bruker maks oppgitt effekt ved å justere opp de laveste frekvensene med EQ?

 

Ja, dette skjer jo rimelig fort spesielt i bassreflekskasser. Om du da justerer opp eq'n til frekvenser under tuningfreklvens så slår subben fort MYE. Da er det egentlig bedre å justere dette med annerledes kasse eller subsonic og bare droppe de aller laveste tonene.

[sooocool]

er det bare meg som syns det er rart å kalle en bass for SUB, og samtidig bruke subsonicfilter for å fjærne "sub" (som subben liksom navnmessig bør spille) hehe OT ja :) men klarer ikke dy meg..

 

tenkte at Lohelle har 2 subber og bruker subsonicfilter :) mhm ;) hehe

[lohelle]

hehe.. kanskje jeg skulle kalt det lowsubsonic da.. eller noe slikt.. hehe

[Hifonic]

er det bare meg som syns det er rart å kalle en bass for SUB, og samtidig bruke subsonicfilter for å fjærne "sub" (som subben liksom navnmessig bør spille) hehe OT ja :) men klarer ikke dy meg..

 

tenkte at Lohelle har 2 subber og bruker subsonicfilter :) mhm ;) hehe

 

Høres sikkert dumt ut, men kjedelig om subben bunner og slår spolen skjev også :) Jeg har tnet kassa til 28hz og fortsatt er det noen sanger som får subben tiol å lage mekanisk støy som indikerer at sleglengde nærmer seg slutten. Mange introer på metal låter har ekstremt dype toner..