Lukket eller bass refleks ?

[Typhon]

Riktig, men "hakking" og problemer med å lese av cd'ene blir mye fortere et problem.

 

Ikke om man velger gode plater :)

 

Mvh Tony

[ePiFaNT]

Om 0'ene og 1'erne blir en skarptromme, en bokstav eller en pupp, det driter brenner'n faktisk i.

 

Du skal ha takk for å dele brenne-vanene dine med oss. Lyd, tekst og porno, hehehe :D

[Golf IV driver]

Så om jeg brenner et 500-siders Word-dokument på 52x, kan jeg altså regne med at enkelte bokstaver er borte eller erstattet med andre?

 

Nei, dette var IKKE hva jeg mente. Musikk og worddokument og jo to forskjellige filformater. Følgende problem er hva jeg mente med å brenne "for fort":

 

Riktig, men "hakking" og problemer med å lese av cd'ene blir mye fortere et problem. :)

 

Og dette kan da resultere i en gjengivelse av musikken som er blir dårligere, enn ved å brenne på saktere hastigheter!

 

Man mister ikke data ved å brenne på 52X!

 

Er enig i dette, var en rask, ugjennomtenkt uttalelse av meg! Men at man kan gjenskape dataen med visse feil, er jo som sagt over et kjent problem for mange, bl.a dipper ?!

 

Men spm til BoomBoxx av ren nysgjerrighet: Ser du har en del peiling på data og elektronikk - så tar på ingen måte avstand fra at du kan ha rett; men vil du påstå at ved å kopiere en original cd rett fra cd-romen, over i cd-brennern - vil man kunne oppnå en lydkvalitet som er like bra som på den originale cd??

[BoomBoxx]

vil du påstå at ved å kopiere en original cd rett fra cd-romen, over i cd-brennern - vil man kunne oppnå en lydkvalitet som er like bra som på den originale cd??

 

 

Peiling og peiling... jeg bare prøver å huske det jeg lærte på skolen, og kombinerer det med personlige erfaringer jeg har fått senere...

 

Jeg kan hvertfall forklare så grundig jeg kan, for å begrunne utsagnet mitt, og å svare på spørmålet ditt! :)

 

Platene man bruker er så klart veldig kritiske for sluttproduktet, både når det gjelder lyden man får (altså hvor lett de lagrede dataene kan leses av avspillingsmediet), og hvor lang levetid CD'en vil ha (overflatebehandling og produksjonsmaterialer). CD-spilleren man bruker for å spille av platene med, har selvsagt også mye å si - og sist, men ikke minst: Brenneren må være nøyaktig nok. Med "nøyaktig nok", mener jeg at laserintensiteten må kunne kontrolleres med så stor presisjon og hurtighet at forskjellene mellom 0 og 1 blir store nok i det reflekterende laget i disken.

 

Data blir lagret forskjellig på "original-CD'er" og CD-R: På CD'ene du kjøper i butikken, er informasjonen "printet inn" i form av fysiske høydeforskjeller i det reflekterende aluminiumslaget. I en CD-R blir informasjonen lagret ved hjelp av den høyintensive laserståle nevnt over her, som "smelter" inn spor, eller "hakk", i CD-plata.

 

Disse sporene blir så avlest som 0 eller 1 avhengig av hvordan laserstrålen som brukes til avlesning blir reflektert - "hakkene" fører til at strålen blir avledet, og ikke blir registrert. Slik ser spilleren forskjell på de to verdiene.

 

Som du skjønner, dersom du får dårlig lyd fra en brenne-CD, ligger ikke problemet i at informasjonen ikke finnes på disken - men at spilleren din ikke klarer å finne den. Dette kan ha forskjellige grunner (også påpekt ovenfor):Plata reflekterer dårlig (enten pga lav kvalitet på materialene, eller fordi brenneren din ikke er nøyaktig nok til å lage "hakk" som er tydelige) eller CD-spillerens laser er ikke presis nok til å finne "hakkene".

 

Og når det gjelder økt hastighet, vil nok kvaliteten på sluttproduktet variere fra brenner til brenner. Dersom laseren er rask nok, vil den kunne lage distinkte forskjeller på 0 og 1, selv om brennehastigheten er høy. Billigere brennere kan nok være svakere på dette.

 

Avslutningsvis må jeg få si at jeg definitivt tror det går an å brenne CD'er som gir like god lyd som originalplater. Teoretisk, i alle fall.

 

Personlig har jeg aldri giddet å eksperimentere med forskjellige CD-R-typer e.l., for jeg syns det høres temmelig likt ut likevel, jeg! Men så bruker jeg ikke brenne-CD'er kjøpt på Rema heller. :)

[BoomBoxx]

Du skal ha takk for å dele brenne-vanene dine med oss. Lyd, tekst og porno, hehehe :D

 

Hah, du tar feil.

 

Jeg brenner BARE porno, jeg! :D

[Dag-Johansen]

Hah, du tar feil.

 

Jeg brenner BARE porno, jeg! :D

 

Et lite tips; porno'n blir bedre med lyd! :cocain:

 

Mvh

Dag Johansen

[TransMedia]

Toffy: Men han hevder att MP3 blir MYE bedre en orginal cd kvalitet.

Han sier at MP3 han brenner til meg får en kvalitet på 330 (i en eller annen måling)

 

Mens orginal CD er bare på 220 og dab på 192.

Da blir jeg imponert om han får inn flere Mp3-filer enn ukomprimerte musikkstykker på en plate når han mener Mp3-filer leses raskere og tydeligvis inneholder mer informasjon enn en ukomprimert CD... :D

 

Originale CD-er som er spilt inn med 16 Bit og sampling på 44,1kHz må nødvendigvis bli avspilt med 1411,2 kbs. Bruker man Mp3-enkoding, fjerner den informasjon i en skala på 1:11 for å komme ned i 128 kps. Altså sitter man igjen med under 10% av den opprinnelige informasjonen.

 

 

Hører man ikke forskjell på 128kps-Mp3 og ukomprimerte CDer under avspilling, vil jeg påstå man har for dårlig stereoanlegg. Ved 320kps begynner det å bli dugandes, men faller fortsatt igjennom ved musikk med stor dynamikk og mange instrumenter.

Dog vil ulempene ved Mp3-koding bli redusert for de fleste i bilen, da det er andre ting som f.eks. støy som ødelegger vel så mye for lyden som komprimeringen.

[TransMedia]

Og en digresjon med det samme man nevner DAB; Vanlig bitrate der er helt riktig 192kps forhåpentligvis så ofte som mulig, men det avhenger av hva som sendes. F.eks. NRK AlltidNyheter går i mono og på 64kps såvidt jeg har sett, mens NRK AlltidKlassisk gasses opp endel.

 

Hver DAB-"blokk" (f.eks NRK-blokken) som sendes ut har kapasitet til ca 2400kps, men halvparten av dette benyttes til feilbeskyttelse/"mottaksgaranti". Så da har man igjen ca 1200kps som da eksempelvis NRK eller annen radiostasjon kan fordele på 6 programmer samtidig med 192 kps på hver. Eller 9 programmer på 128kps hver osv. osv.

 

Dermed kan f.eks cupfinalen legges ut i aktuelt tidsrom på en ekstra kanal og sendes i f.eks. 64kps, mens et samtidig talkshow for anti-fotballfolket kan sendes i 128kps uten at det går utover de andre 5 programmene på 192kps.

Dessverre er altså bitraten begrenset oppad til 192kps pr. program, så det kan jo bli litt stusselig lydkvalitetsmessig av og til.

[BoomBoxx]

Hører man ikke forskjell på 128kps-Mp3 og ukomprimerte CDer under avspilling, vil jeg påstå man har for dårlig stereoanlegg. Ved 320kps begynner det å bli dugandes, men faller fortsatt igjennom ved musikk med stor dynamikk og mange instrumenter.

Dog vil ulempene ved Mp3-koding bli redusert for de fleste i bilen, da det er andre ting som f.eks. støy som ødelegger vel så mye for lyden som komprimeringen.

 

Helt sant.

 

I utgangspunktet mener jeg MP3 er ubrukelig til musikk med mye dynamikk, og mye informasjon i bass/diskantområdet. MP3 fucker opp dette, særlig diskanten, på en utrolig irriterende måte (innsnevringen i informasjonen begynner utenfor det hørbare området, og etterhvert som bitraten går ned, vil mer og mer av det hørbare området få redusert båndbredde).

 

Til pop og annen dritt er jo MP3 perfekt (selv om jeg lider meg gjennom MP3 til det meste av musikk, av praktiske årsaker).

 

Ordentlig metall i MP3-versjon er så irriterende at det går nesten ikke an. High-hat'ene blir bare surr, og forvrengt el-gitar blir über-forvrengt og slitsomt... Hvertfall i bilen. Har dårligere stereo inne, egentlig, så der merkes det ikke så godt. Sitter lenger unna høyttalerne også, og det hjelper jo litt! :)