Turbosus

[tohola]

Takk, men prøv det. Det funker som faan. Hehe

På turboen på gamle 740ien min var det kommet noe i luftinntaket som har truffet turboen og skadet skovvelen. Det førte til en deilig suselyd.

[Nox]

Hvis du laster nde filmen i signaturen min hører du hvordan det blir med åpent filter og nesten rake rør 2,5".. når det blir filma fra takluka framover.. suser jo greit..

[B230ft]

Og denne uttalelsen kommer på hvilket grunnlag? Regner med du har erfaring med alle disse "jøde-filtrene"... Tuller med deg Ronny, men ikke gidd å kom med slike uttalelser når du ikke har grunnlag for det. Er ikke uten grunn at Bilforumet ofte blir sett på som et useriøst fjortisforum... Når det gjelder KingDragon blir det brukt både innen rally og racing, så spesielt dårlig kan det ikke være...

 

Back to topic: Når det gjelder turbo-/innsugslyd er åpent filter veien å gå. Kjøp gjerne et velkjent merke, så vet du hva du får. Pass dog på å skjerme det fra motorvarmen samt sørg for kald luft fra fronten. Rengjøring er viktig da det er litt mer utsatt, og ikke bruk for mye olje etter vask. La det også tørke godt for du tar det i bruk, for ikke å skade luftmengde/-massemåler. Har selv både K&N og JR filter, og har ikke noe vondt å si om disse.

 

du har vært borti mange innsugsrøyr som som jobbe sammen med div filtre av ymse slag? sett kor sinnsykt mye støv å skitt som legge seg mellom filter og spjeld? då tør hvertfall ikkje eg tenka på kor mye som tar turen igjennom motoren og ut eksosen, og e d bra? og har aldri hørt någe positivt om king dragon, aent enn "power filter" å de love gull å grønne skoger..K&N skrøyde sikkert litt de og..

 

menmen, folk får nå kjøra på me ka de vil, men eg vet jaffal at eg mye heller gir 1 100lapp å to mer for å få någe skikkeligt å någe eg VETT e lagt for å gjør jobben, ikkje bare laga lyd å se tøft ud..

[Sveina]

hehe, nei desverre, Ryeng, det er derimot du som har feil. For skal man dra inn matematikk og fysikk i det her så så man også begynne med seriøse instrumenter og måle litt. Man bør kunne måle trykk her, og det kan best beskrives som 1 bar eller ikke over ladetrykket om man lader mer enn det i overtrykk slik grovt sett. Du må også huske at motoren puster oppmot 1 bar selv, og et feilkonstruert rør fører da også til at den opprinnelige suge-effekten forringes, i tillegg til at lufthastigheten forandres. For i turboen er det akkurat lufthastigheten gjennom turbinen som avgjør om du skal få raskere respons eller ei.. Et riktig dimensjonert rør avgir en akseptabel hastighet på mengde luft som passerer, mens det er forskjell på mottrykket/eksoshastigheten røret skaper i forhold til ei potte. Formålet er dermed ikke å ha så mye trykk at du holder igjen flowen for turboen, mens derimot å øke flowen gjennom eksoshastigheten (stort sett som porting av topp -biggest isn't always best), og dermed respons. Måling av trykk er da fordi man såklart ikke ønsker et for høyt trykk slik at man igjen taper på dette. Om du tviler på dette så får du spørre noen seriøse tunere som er mer erfarne enn meg om du har mer tillit til de. F.eks. så holder 3" til rundt regnet på en turbomotor med akseptabel A/F, EGT, og ikke på alkohol ~550 HK i eksosflow. Det finnes formler for å regne ut dette, så det burde kunne bevises (ikke av meg men..) F.eks. så kan man jo flowteste anlegget sitt også da, så regne ut temp og blandingsfaktor så ser man en sammenligning.. f.eks. så holder et typisk anlegg med singel effektpotte 3" 1000 eksos-rated-CFM.., mens 4" gir 1500. For å presisere litt mer så har dette med grenrør å gjøre også, hvor eksoshastighet er det det hele kommer an på, temperaturen er bare en del av hastigheten..

 

Selv om dette ikke sier noe om at originalanlegget er restriktivt, og kan gi effekter ved å modifiseres.. Men optimalt blir det ikke!

[Volvo740Turbo]

hehe, nei desverre, Ryeng, det er derimot du som har feil. For skal man dra inn matematikk og fysikk i det her så så man også begynne med seriøse instrumenter og måle litt. Man bør kunne måle trykk her, og det kan best beskrives som 1 bar eller ikke over ladetrykket om man lader mer enn det i overtrykk slik grovt sett. Du må også huske at motoren puster oppmot 1 bar selv, og et feilkonstruert rør fører da også til at den opprinnelige suge-effekten forringes, i tillegg til at lufthastigheten forandres. For i turboen er det akkurat lufthastigheten gjennom turbinen som avgjør om du skal få raskere respons eller ei.. Et riktig dimensjonert rør avgir en akseptabel hastighet på mengde luft som passerer, mens det er forskjell på mottrykket/eksoshastigheten røret skaper i forhold til ei potte. Formålet er dermed ikke å ha så mye trykk at du holder igjen flowen for turboen, mens derimot å øke flowen gjennom eksoshastigheten (stort sett som porting av topp -biggest isn't always best), og dermed respons. Måling av trykk er da fordi man såklart ikke ønsker et for høyt trykk slik at man igjen taper på dette. Om du tviler på dette så får du spørre noen seriøse tunere som er mer erfarne enn meg om du har mer tillit til de. F.eks. så holder 3" til rundt regnet på en turbomotor med akseptabel A/F, EGT, og ikke på alkohol ~550 HK i eksosflow. Det finnes formler for å regne ut dette, så det burde kunne bevises (ikke av meg men..) F.eks. så kan man jo flowteste anlegget sitt også da, så regne ut temp og blandingsfaktor så ser man en sammenligning.. f.eks. så holder et typisk anlegg med singel effektpotte 3" 1000 eksos-rated-CFM.., mens 4" gir 1500. For å presisere litt mer så har dette med grenrør å gjøre også, hvor eksoshastighet er det det hele kommer an på, temperaturen er bare en del av hastigheten..

 

Selv om dette ikke sier noe om at originalanlegget er restriktivt, og kan gi effekter ved å modifiseres.. Men optimalt blir det ikke!

 

hvis dette er tilfelle , hvorfor kjørte da 240gr.a med rak rør fra turbo og rett ut under høyre fordør? viss det var effekt å få ved å bygge hel eksos så ville di vel gjort det...eller???

[Sveina]

hvis dette er tilfelle , hvorfor kjørte da 240gr.a med rak rør fra turbo og rett ut under høyre fordør? viss det var effekt å få ved å bygge hel eksos så ville di vel gjort det...eller???

 

Videre spørs det på luftmengden som skal gjennom, og hvor stor diameter det er på det røret her! Det skal også samsvare med grenrøret på mest effektiv måte..

 

En annen ting om effekt ved eksos, og her i dette tilfellet under høyre fordør, så står det blant annet i eksosrør-bibelen at munningen helst er bak bilen, sentrert, for å skape et dragsug som fører til bedret hastighet på lufta.. Noen andre kan sikkert forklare dette mer teknisk enn meg! Hva det har å si i dette tilfellet er helt usikkert, men slik sett så kan det også være mulig at det er noe å hente på det. Andre ting med eksos på det stedet er vektbesparing, og enkelhet - slipper å dra et rør hele veien under bilen, som igjen har flere fordeler..

[turbojonas]

eg kjøre me king dragon filter, å eg e fornøyde me d. suse masse (helst litt møje..) men d e nå så. itte eg bytta turbo forsvant derimot den deilige "maskingevær" lyden når eg sleppe gassen (ingen dumpvalve). eg har då kommt fram t den konklusjonen att den gamle tubaen va i så dårkige forfatning att heila turbinakslingen vibrerte å lagde den lyden (å den turboen va skikkelig gåen...)

[Øyvind Ryeng]

hehe, nei desverre, Ryeng, det er derimot du som har feil. For skal man dra inn matematikk og fysikk i det her så så man også begynne med seriøse instrumenter og måle litt. Man bør kunne måle trykk her, og det kan best beskrives som 1 bar eller ikke over ladetrykket om man lader mer enn det i overtrykk slik grovt sett. Du må også huske at motoren puster oppmot 1 bar selv, og et feilkonstruert rør fører da også til at den opprinnelige suge-effekten forringes, i tillegg til at lufthastigheten forandres. For i turboen er det akkurat lufthastigheten gjennom turbinen som avgjør om du skal få raskere respons eller ei.. Et riktig dimensjonert rør avgir en akseptabel hastighet på mengde luft som passerer, mens det er forskjell på mottrykket/eksoshastigheten røret skaper i forhold til ei potte. Formålet er dermed ikke å ha så mye trykk at du holder igjen flowen for turboen, mens derimot å øke flowen gjennom eksoshastigheten (stort sett som porting av topp -biggest isn't always best), og dermed respons. Måling av trykk er da fordi man såklart ikke ønsker et for høyt trykk slik at man igjen taper på dette. Om du tviler på dette så får du spørre noen seriøse tunere som er mer erfarne enn meg om du har mer tillit til de. F.eks. så holder 3" til rundt regnet på en turbomotor med akseptabel A/F, EGT, og ikke på alkohol ~550 HK i eksosflow. Det finnes formler for å regne ut dette, så det burde kunne bevises (ikke av meg men..) F.eks. så kan man jo flowteste anlegget sitt også da, så regne ut temp og blandingsfaktor så ser man en sammenligning.. f.eks. så holder et typisk anlegg med singel effektpotte 3" 1000 eksos-rated-CFM.., mens 4" gir 1500. For å presisere litt mer så har dette med grenrør å gjøre også, hvor eksoshastighet er det det hele kommer an på, temperaturen er bare en del av hastigheten..

 

Selv om dette ikke sier noe om at originalanlegget er restriktivt, og kan gi effekter ved å modifiseres.. Men optimalt blir det ikke!

Videre spørs det på luftmengden som skal gjennom, og hvor stor diameter det er på det røret her! Det skal også samsvare med grenrøret på mest effektiv måte..

 

En annen ting om effekt ved eksos, og her i dette tilfellet under høyre fordør, så står det blant annet i eksosrør-bibelen at munningen helst er bak bilen, sentrert, for å skape et dragsug som fører til bedret hastighet på lufta.. Noen andre kan sikkert forklare dette mer teknisk enn meg! Hva det har å si i dette tilfellet er helt usikkert, men slik sett så kan det også være mulig at det er noe å hente på det. Andre ting med eksos på det stedet er vektbesparing, og enkelhet - slipper å dra et rør hele veien under bilen, som igjen har flere fordeler..

"OK, you'f got zome zkill"

-The Merovingian, The Matrix Reloaded.

 

Teori er en kjempefin bil; er teoretiker selv, men akkurat her mener jeg du er på dypt vann. Når eksosen som kommer ut av motoren først skal avgi det meste av sin kinetiske og termiske energi til turbinhjulet havner all konvensjonell eksosanlegg-teori i fjæra. (Noensinne sett en vannturbin med en kork i utløpet? Ikke?) Jeg har kommet med følgende påstand (og du ser ut til å argumentere mot dette?):

 

"En turbomotor skal ha minst mulig motstand i eksosanlegget for å fungere best mulig."

Er du uenig? Isåfall; kom med spesifikke argumenter slik at vi unngår misforståelser og quoting av lange innlegg.

 

EDIT:

Og tretommers eksosanlegg holder til flokk flere hester enn bare lusne 550 på hjula; jeg er sikker på at man kan presse ut over 1200 gamp igjennom et tretomsanlegg (med den antakelige resultanten voldelig turbulent flow).

[B230ft]

hmm sveina, øyving sa det før meg, men teori er en fin ting.........

 

men det du sier, er at om en har en tilnærmet orginal volvo tubamaskin, bør en styre unna 3" eksos, for i teorien så blabla ukeblad? (sorry useriøs formuliering) men du er med på hva jeg mener? hva er det du mener er bra da?

[Refinement!]

Uten å ha altfor mye erfaring, verken praktisk eller teoretisk, på dette området har vel både utforming/dimensjon/dempere på eksosen noe med trimmingsgraden å gjøre. I følge det jeg har lest på meg vil en standard/lett trimmet turbomotor gi mest effekt/moment med 2,5" eksos evnt kombinert med 3" framrør (tenker da B230FK/FT, VAG 1,8T osv). Mens 3" og oppover vil fungere best på motorer med høyere effektuttak. Håper jeg ikke er helt på jordet her...

[Gork]

Bare å bøye litt på bladene på skovvelen.

Hvis du bøyer bladene får du fin lyd ja. når turboen går til helvete pga. ubalanse.

[tohola]

Hvis du bøyer bladene får du fin lyd ja. når turboen går til helvete pga. ubalanse.

 

Neida, går ikke til helvette med det første den, kjørte 50000km med skade på skovelen jeg. :cocain:

[Sveina]

"OK, you'f got zome zkill"

-The Merovingian, The Matrix Reloaded.

 

Teori er en kjempefin bil; er teoretiker selv, men akkurat her mener jeg du er på dypt vann. Når eksosen som kommer ut av motoren først skal avgi det meste av sin kinetiske og termiske energi til turbinhjulet havner all konvensjonell eksosanlegg-teori i fjæra. (Noensinne sett en vannturbin med en kork i utløpet? Ikke?) Jeg har kommet med følgende påstand (og du ser ut til å argumentere mot dette?):

 

"En turbomotor skal ha minst mulig motstand i eksosanlegget for å fungere best mulig."

Er du uenig? Isåfall; kom med spesifikke argumenter slik at vi unngår misforståelser og quoting av lange innlegg.

 

EDIT:

Og tretommers eksosanlegg holder til flokk flere hester enn bare lusne 550 på hjula; jeg er sikker på at man kan presse ut over 1200 gamp igjennom et tretomsanlegg (med den antakelige resultanten voldelig turbulent flow).

 

3" uten potte fungerer ihvertfall helt flott til 750-800 hk, mens det sikkert er mulig å hente mer, men da er det ulemper med dette. 4" fint ~1200 HK. Om det er så lurt å ha så mye mer på en bil som orker såppas, så er f.eks. Vidar Strand en amatør med motorer, siden han har muligens 1200 gamp og kjører "bare" 4"?

 

Jeg snakker ikke om at eksosanlegget skal være restriktivt, jeg snakker om at 3" holder til masse flow.. OG det er akkurat lufthastighet man ønsker. Så sant ikke diameteren er restriktiv, så er det potter som skaper mottrykk.. Og lufthastigheten vil du jo ha ut av turboen, i rett grad.. Du skriver her om "kinetiske og termiske energi", og for å presisere (uten å vite hva du egentlig mente), det er KUN lufthastigheten som driver turbinen rundt, ikke varmen.. Grunnen til at vi vil ha varm luft er at den er større i volum, som gjør at vi ikke trenger så mye eksos for allikevel få kjørt igjennom nok eksos til at den spinner raskt. Varmen i eksosen skaper da bare høyere flow, noe som vi ønsker. Korken derimot er turboen... Og derfor må det skapes både et grenrør og eksosanlegg som gjør det beste for denne "tettingen".

 

Og jeg snakker ikke om kork i utløpet på en turbin.. Jeg snakker om å lage noe tynnere rør (uten at det blir motstand av det!) slik at hastigheten på lufta (eller vannet om du vil) øker, og dermed øker også hastigheten på turbinen. Du kan gjerne få teste å ta av alt eksosrør, til og med downpipen din og se hvor mye bedre den går.. For om det er slik du mener, så vil den vel gå bedre da? Faktum er at den går aller best når den har et rett dimensjonert eksosrør. Og forresten, for å backe up det jeg sier her så ringte jeg til en erfaren motortrimmer i stad, og uten misforståelser så gikk vi igjennom dette temaet, og ble enige om at det jeg legger fram her stemmer. Og han har eksempler ifra dynotesting med forskjellige eksosanlegg som harmonerer med det over.. Siden det er så mange som mener det motsatte, så er det jo ikke jeg som bestemmer hva dere skal gjøre, men jeg veit ihvertfall hva jeg skal gjøre :)

 

B230ft - jeg mener at 3" blir for mye på Volvomotoren.. Kan ikke på noen som helst måte tro at det er optimalt det som sitter der originalt, men noe over 2.5" ville jeg ikke gått.. Da ville jeg heller satset på potter som stemmer bra med resten, og det innebærer som oftest en effektpotte (mindre motstand i, men demper allikevel noe lyd), og heller gjort noen målinger og sjekket trykket i anlegget mitt.

[Glenn`]

3" funker helt flott på volvo :) JT er jo beste sort!

[B230ft]

sveina, hvilken dim tror du det er på orginal eksos på volvo motorer da? på min F(S om noen føler det kan ha noe av betydning) sitter det etter min nokså kjappe og ikke altfor studerende titt under 2.5"..og for oss dødelige, så om vi kan velge 3" med en liten effektøkning og DYP FIN lyd, eller ringe land å strand å høre i mm opp og ned div. guruer har gjort da de bremsa riskokeren til ola nordmann eller escorten til max mekker og kansje thjente en hest og to, så tror jeg jeg kan svare for omtrent alle her at det er noe vi enkelt tar fart og driter i(må kansje unnskylde meg litt for kvasse uttalelser) da det ikke er en hest og to folk flest er ute etter, men dypere og finere lyd, litt mer turbosus, og kansje en liten effektøkning..

 

det re ihvetfal slik jeg ser på det, og o jeg er ute etter å telle hestene, begynner jeg på andre områder enn eksosen..men det er jo meg da..