Turbosus

[Øyvind Ryeng]

Det er vel ikke helt interessant når man veit hvilken effekt turtallet ganger ut momentet på.. 100 hester på 5700 RPM, mens på 11500 RPM så er effekten omtrent det dobbelte, om vi sier momentet er likt på begge turtall.. Det er akkurat det som er spennende med varv, denne faktoren som momentet ganges opp med.. Momentet og hestene krysser forøvrig hverandre skjematisk på ca. 5700 RPM. For trimminga sin del så er derfor det veldig interessant hva motoren tåler av turtall :)

 

Ellers veldig interessant lesing om Hondamotorer her! Ser du skriver 70 mm innsugsspjeld her.. Det bør avstemmes til flowen og turtallet på motoren, ellers kan du risikere å få dårlig gassrespons ifra halv-gass til full gass når f.eks. luftmengden ikke øker vesentlig ifra 60% TPS-load til 100%! (Men den drar derimot mye bedre på 50% TPS-load..)

Turtallet motoren tåler er uinterressant fordi man uansett ikke er tjent med å spinne den mye over der hvor effekttoppen ligger; derfor uttrykker jeg meg nøyaktig slik jeg gjør. At mere dreiemoment på høyere turtall og lettere giring gir raskere bil er noe som ikke hører til denne diskusjonen. Det er jo også klart som vann at motoren må tåle å opéreres der toppeffekten ligger. Angående hele diskusjonen om hestekrefter, dreiemoment, turtall og 5252 RPM hopper jeg over hele greia - jeg er klinkende klar over hvordan disse forholdene virker i samspill, og vil ikke derved gå enda mere off-topic enn jeg allerde er. Det er viderere også åpenbart at størrelsen på gasspjeldet tilpasses luftmengden som skal forbi, men når vi snakker om høy toppeffekt (det hele mitt forrige innlegg dreier seg om) ofrer man gjerne respons og gasshastighet på lavere turtall.

[B230ft]

men skal vi si det sånn at om du vil ha mer turbosus, som hele tråden startet med, så kjøper du et stort åpent filter(er d lur kjøper du orntli vare) og 3"JT superflow eksos med downpipe og hele greia..? så drøyer vi videre diskusjon om hondamotor og alt annet som ikke har med volvo å gjøre engang..og derfor i denne saken rimelig uintressangt?

[Øyvind Ryeng]

Joda. Eller, som jeg nevnte, turbo med ported shroud aka. anti-surge-innløp.

[BurnPr00f]

Hvis du laster nde filmen i signaturen min hører du hvordan det blir med åpent filter og nesten rake rør 2,5".. når det blir filma fra takluka framover.. suser jo greit..

 

Bråka rimlig greit det der, nox :P hehehe

 

du har vært borti mange innsugsrøyr som som jobbe sammen med div filtre av ymse slag? sett kor sinnsykt mye støv å skitt som legge seg mellom filter og spjeld? då tør hvertfall ikkje eg tenka på kor mye som tar turen igjennom motoren og ut eksosen, og e d bra? og har aldri hørt någe positivt om king dragon, aent enn "power filter" å de love gull å grønne skoger..K&N skrøyde sikkert litt de og..

 

menmen, folk får nå kjøra på me ka de vil, men eg vet jaffal at eg mye heller gir 1 100lapp å to mer for å få någe skikkeligt å någe eg VETT e lagt for å gjør jobben, ikkje bare laga lyd å se tøft ud..

 

Jeg satser min siste bukseknapp på K&N! God kvalitet, vaskbart = evigvarende. Topp utseende og (selvom jeg ikke bryr meg mye om det).

 

satt å bladde gjennom bildene på photobucketen min..kom ove dette her.. ekte K&N 775kr +evt. frakt fra lysaker bil i drammen(god unnskyldning til å innvestere i bilstein og ipd stag;)

 

 

Er sånt et (over) jeg har!

 

[B230ft]

ja jeg ser ikke hvorfor velge noe annet en K&N..riktig nok er det andre merker også som lager fullt brukbare filtre, men det ligger litt i det med en gang det er K&N liksom.. og som du sier, evigvarende sålenge en tar vare på det, og behandler det med "kjærligheten det fortjener":D /ohoy, jammen var det fredag igjen;))

 

er sinnsykt rått kaliber og på det filteret, når du tar prisen i betraktning! fyren jeg prta med på lysaker(om det var per eller en annen vei jeg ikke) sa hvertfall at dette filteret var til de som var ute etter effekten et åpent filter gav, og derfor helt enkelt, alikevel gromt, mens de andre me eloxert ring med K&Nlogoer her og der, var til de som ville ha bling..

[BurnPr00f]

Har aldri kjøpt noen k&n-filtere jeg, -fulgte med bilen, gudene veit hvor mange mil det har gått... Tok bare å vaska det og heiv på litt filterolje, så blei det så godt som nytt. Samma med filteret i 240'n min. k&n der og!

[Kenti]

Har aldri kjøpt noen k&n-filtere jeg, -fulgte med bilen, gudene veit hvor mange mil det har gått... Tok bare å vaska det og heiv på litt filterolje, så blei det så godt som nytt. Samma med filteret i 240'n min. k&n der og!

 

stort da? 100mm?

[B230ft]

stort da? 100mm?

 

hva mener du? monteringsmuffa er 3"..eller 76mm som det står på papiret da. 100mm(4") er SVÆRT og tro meg, du ser tydelig forskjell!

[Kenti]

hva mener du? monteringsmuffa er 3"..eller 76mm som det står på papiret da. 100mm(4") er SVÆRT og tro meg, du ser tydelig forskjell!

 

hvor stort filtret er lengda på det?

[BurnPr00f]

Her har du noen bilder: http://www.bilforumet.net/showthread.php?t=103853&page=4 BLA NED PÅ SIDEN TIL POSTEN MIN.

[Øyvind Ryeng]

hehe, nei desverre, Ryeng, det er derimot du som har feil. For skal man dra inn matematikk og fysikk i det her så så man også begynne med seriøse instrumenter og måle litt. Man bør kunne måle trykk her, og det kan best beskrives som 1 bar eller ikke over ladetrykket om man lader mer enn det i overtrykk slik grovt sett. Du må også huske at motoren puster oppmot 1 bar selv, og et feilkonstruert rør fører da også til at den opprinnelige suge-effekten forringes, i tillegg til at lufthastigheten forandres. For i turboen er det akkurat lufthastigheten gjennom turbinen som avgjør om du skal få raskere respons eller ei.. Et riktig dimensjonert rør avgir en akseptabel hastighet på mengde luft som passerer, mens det er forskjell på mottrykket/eksoshastigheten røret skaper i forhold til ei potte. Formålet er dermed ikke å ha så mye trykk at du holder igjen flowen for turboen, mens derimot å øke flowen gjennom eksoshastigheten (stort sett som porting av topp -biggest isn't always best), og dermed respons. Måling av trykk er da fordi man såklart ikke ønsker et for høyt trykk slik at man igjen taper på dette. Om du tviler på dette så får du spørre noen seriøse tunere som er mer erfarne enn meg om du har mer tillit til de. F.eks. så holder 3" til rundt regnet på en turbomotor med akseptabel A/F, EGT, og ikke på alkohol ~550 HK i eksosflow. Det finnes formler for å regne ut dette, så det burde kunne bevises (ikke av meg men..) F.eks. så kan man jo flowteste anlegget sitt også da, så regne ut temp og blandingsfaktor så ser man en sammenligning.. f.eks. så holder et typisk anlegg med singel effektpotte 3" 1000 eksos-rated-CFM.., mens 4" gir 1500. For å presisere litt mer så har dette med grenrør å gjøre også, hvor eksoshastighet er det det hele kommer an på, temperaturen er bare en del av hastigheten..

 

Selv om dette ikke sier noe om at originalanlegget er restriktivt, og kan gi effekter ved å modifiseres.. Men optimalt blir det ikke!

Jeg river opp i gamle sår siden jeg kom over et perfekt eksempel på hva jeg snakker om:

 

 

Her er tråden på H-T vedrørende denne modden.

 

-H22A DOHC VTEC-motor.

-2,5-tommers downpipe.

-SC61-turbo.

 

RUN.035 = 2,5-tommers raka-rør-eksosanlegg.

RUN.050 = 3-tommers raka-rør eksosanlegg.

 

80 WHP gain peak og ikke noe tap i det hele tatt noe sted på hele registeret ved å KUN bytte til 3-tommers eksos fra et allerede bra 2,5-tommers-anlegg synes jeg er stilig.

[Trond D]

Jr filter da? det har jeg, men kan ikke si at jeg merker noe på det. (kjøpt hos bcb)

[Sveina]

Jeg river opp i gamle sår siden jeg kom over et perfekt eksempel på hva jeg snakker om:

 

Hva snakker du egentlig om? Det jeg snakker om er ihvertfall at rett eksosanlegg gir bedre ytelser, og det er akkurat det du har poengtert her. Hverken det er 1" eller 3" spiller ingen rolle, det beviser bare at rett anlegg gir et stort utslag! Og har du tenkt på at du snakker om en motor med over 400 hester her (og sikkert ganske så høyt turtall om jeg kjenner Honda rett), mens du samtidig sier at et slikt anlegg passer på en Volvomotor med 155-200 HK, med et helt annet turtall (og gasshastighet)? Har det falt deg inn hva en stor diameter gjør med gasshastigheten - dette er både gjennom turboen, før og etter..? Det er jo et samspill her med grenrøret - hastigheten bør jo være optimal på forskjellige punkter for at hastigheten i grenrøret opprettholdes slik at sylinderne får større tømmingsgrad av eksos - utgjør mer effekt. Høy gasshastighet men lite restriksjon igjennom turboen fører til mer respons - raskere spool-up. Hondamotoren med høyt turtall trenger raskere tømming av her mye luft, og det kan være akkurat derfor 3" passer meget bra til mengden luft som faktisk kommer inn..

 

80 WHP gain peak og ikke noe tap i det hele tatt noe sted på hele registeret ved å KUN bytte til 3-tommers eksos fra et allerede bra 2,5-tommers-anlegg synes jeg er stilig.

Hva er så bra med det originale 2,5" anlegget når du tjener 80 WHP på å bytte? Kan ikke med det tro at det 2,5" anlegget er noe særlig bra da nei.. Men det hadde vært fint å sett turtall i stedet for mph da, slik at vi virkelig kunne sammenlignet hvilke forskjeller overgangen i dimensjon hadde å gjøre for de forskjellige turtallsområdene.

 

Har du aldri vært borti det på en alminnelig bil at du har fått hull i eksosanlegget og den har gått merkbart dårligere på grunn av det?

[Øyvind Ryeng]

Hva snakker du egentlig om? Det jeg snakker om er ihvertfall at rett eksosanlegg gir bedre ytelser, og det er akkurat det du har poengtert her. Hverken det er 1" eller 3" spiller ingen rolle, det beviser bare at rett anlegg gir et stort utslag! Og har du tenkt på at du snakker om en motor med over 400 hester her (og sikkert ganske så høyt turtall om jeg kjenner Honda rett), mens du samtidig sier at et slikt anlegg passer på en Volvomotor med 155-200 HK, med et helt annet turtall (og gasshastighet)? Har det falt deg inn hva en stor diameter gjør med gasshastigheten - dette er både gjennom turboen, før og etter..? Det er jo et samspill her med grenrøret - hastigheten bør jo være optimal på forskjellige punkter for at hastigheten i grenrøret opprettholdes slik at sylinderne får større tømmingsgrad av eksos - utgjør mer effekt. Høy gasshastighet men lite restriksjon igjennom turboen fører til mer respons - raskere spool-up. Hondamotoren med høyt turtall trenger raskere tømming av her mye luft, og det kan være akkurat derfor 3" passer meget bra til mengden luft som faktisk kommer inn..

 

 

Hva er så bra med det originale 2,5" anlegget når du tjener 80 WHP på å bytte? Kan ikke med det tro at det 2,5" anlegget er noe særlig bra da nei.. Men det hadde vært fint å sett turtall i stedet for mph da, slik at vi virkelig kunne sammenlignet hvilke forskjeller overgangen i dimensjon hadde å gjøre for de forskjellige turtallsområdene.

 

Har du aldri vært borti det på en alminnelig bil at du har fått hull i eksosanlegget og den har gått merkbart dårligere på grunn av det?

Eksosen som var på denne bilen før var 2,5-tommers av bra kvalitet (etter all sannsynlighet et KTeller-anlegg (som igjen er svært populært på Hondaer fordi det er billig og svært effektivt)). Bilen er en BB6 Prelude, og selv i VTi-utgave med H22A under panseret har de et eksosanlegg trangere enn 2,5 tommer originalt kombinert med restrikitive dempere. Videre, poenget jeg kommer med er at turbobiler skal ha størst mulig diameter på eksosen for best mulig motoreffekt, noe også denne dynografen er med på å bevise (spesielt morsomt å se at den også øker bra på lavere turtall, der du bastant påstår at den etter all fornuft skal yte dårligere siden gasshastigeten liksom er alfa og omega). Nå er det din tur - finn en dynograf av hvilkensomhelst 4-takts stempelmotor med turbolader som viser effekttap noe sted på registeret av å kjøre med for stort eksosanlegg (selvfølgelig med link til forumsiden den er postet på for å unngå problemet med løgn).

[toyofan]

Hei. Hvor kjøpte du røret du har i fra innsuget på turbon å til luft filtret ditt?

 

flere bilder av motoromet ditt???

 

3" rustfritt eksosrør fra torshov!;)

 

flere bilder her:

 

 

http://www.bilforumet.net/showthread.php?t=61998