Turbosus

[Sveina]

Eksosen som var på denne bilen før var 2,5-tommers av bra kvalitet (etter all sannsynlighet et KTeller-anlegg (som igjen er svært populært på Hondaer fordi det er billig og svært effektivt)). Bilen er en BB6 Prelude, og selv i VTi-utgave med H22A under panseret har de et eksosanlegg trangere enn 2,5 tommer originalt kombinert med restrikitive dempere. Videre, poenget jeg kommer med er at turbobiler skal ha størst mulig diameter på eksosen for best mulig motoreffekt, noe også denne dynografen er med på å bevise (spesielt morsomt å se at den også øker bra på lavere turtall, der du bastant påstår at den etter all fornuft skal yte dårligere siden gasshastigeten liksom er alfa og omega). Nå er det din tur - finn en dynograf av hvilkensomhelst 4-takts stempelmotor med turbolader som viser effekttap noe sted på registeret av å kjøre med for stort eksosanlegg (selvfølgelig med link til forumsiden den er postet på for å unngå problemet med løgn).

 

Du kjære deg, jeg surfer ikke så mye rundt på forum for å titte på dynografer, så desverre, det har jeg ikke! Men jeg har derimot utsagnet til en seriøs og god motorbygger som lever av å trimme motorer og dra ut effekter til det helt ekstreme i tillegg til det jeg her har påstått. Og det du har bevist med dynografen din er heller ikke noe annet enn før: RIKTIG EKSOSANLEGG GIR RESULTATER! Du snakker om en motor med over 400 HK! Da fungerer det jo faktisk best med 3" anlegg, og ikke 2.5"! Det er normal praksis det når man har det effekuttaket. Du har bare bevist at 2,5" er for lite, og du kan hente effekt ved å bruke et 3". Derimot om man skal ta det du sier her og oppgradere på denn motoren til et 5" anlegg (du sier jo at størst mulig diameter er best) så hadde det vært interessant å sett dynokurven.. Og da med RPM, ikke MPH!! Så det vi fortsatt ender på: Rett anlegg gir best resultat. til en motor med 200 hester har ikke "rett" anlegg som en motor som har 400! Da kunne vi vel alle med turbobiler oppgradert til et 5" anlegg da? Hva er f.eks. din kommentar til at Vidar Strand kjører med 4" anlegg på 1130 HK BMWen sin? Må være altfor trangt det da? Rart han gjør noe sånt gitt..

 

Og jeg skjønner fortsatt ikke at det anlegget på den Hondaen med 2,5" var av så bra kvalitet når du henter så mye som den effekten du viser til der.. Da vil jeg heller si at det anlegget ikke var rett for den motoren.

 

Gasshastigheten og mottrykket er derimot viktig - du vil jo legge til rette å få best respons på turboen, og tømt sylinderne for mest mulig eksos - dette er effekt! Og for å gjøre det så må du ha gasshastighet! Desto høyere hastighet er desto bedre - dette skaper et vacuum som drar med seg videre mer eksos ifra andre porter i kollektoren på grenrøret, men hastigheten må ikke gå over et visst mottrykk for da må motoren jobbe for å dytte eksos ut igjen.. Hastigheten må da fortsette etter turboen slik at lufta går helt bak bilen og ut, i stedet for å bli bremset ved et altfor stort eksosanlegg, og dermed får ikke grenrøret jobbet effektivt med å dra ut eksos heller. Ganske basic teori til motortuning. For det samme gjelder på innsugssida også..: Feiltuning av motorer hvor toppene blir portet - gjør at hastigheten på lufta går ned, og uten den hastigheten så blir VE dårligere i motoren.. Det er på grunn av hastigheten man faktisk klarer å få over 100% VE i motoren vettu, ikke på grunn av diameteren. 125% VE kan være mulig på en normal sugemotor å trimme til, og det får man ikke ved å senke hastigheten.. I tillegg husk at det er et samspill mellom innsug og eksos - det bør harmonere her. Til og med motorsimulatorer har en egen faktor om baktrykk i eksosanlegget på turbobiler - her har det også vist seg at riktig utforming på anlegget gir ønskede resultater..

 

Har desverre ingen dynokurve nå som sagt, men jeg kan gi deg en kurve over bilen min bare jeg har mappet den ferdig, med og uten eksosanlegg, så skal du få se.. Og jeg bruker 3" jeg også, for å gjøre det enda litt mer spennende!

[BurnPr00f]

For å komme med en kommentar "rett ut fra det blå"; så tror jeg ikke eksosanlegg er no særlig viktig på turbobiler. Har sett mange rally-biler og drag-biler med turbo, og der har dem bare downpipe, også et digert rør rett ut på siden. Vil tro at eksosanlegg er en ekstremt viktig faktor ved suge-trimming. -mens ved turbo-trimming, så er 3" og en lyddemper i slutten det som er greieste, generelt sett. Tenker på volvo nå. sånne riskokere med 1,4liters motor er ikke mitt område.

[arildh]

Hvem er "seriøs og god motorbygger som lever av å trimme motorer og dra ut effekter til det helt ekstreme" ?

 

Hva som skjer før turbo er en ting men etter turbinen er det minst mulig mottrykk som gjelder da det er trykkforskjell som driver turbinen.

Hvis du mener at en mindre dim eksosrør etter turbo med høyere eksoshastighet skaper mindre mottrykk enn et større så vil jeg høre hvorfor.

[Volvosix]

For å komme med en kommentar "rett ut fra det blå"; så tror jeg ikke eksosanlegg er no særlig viktig på turbobiler. Har sett mange rally-biler og drag-biler med turbo, og der har dem bare downpipe, også et digert rør rett ut på siden. Vil tro at eksosanlegg er en ekstremt viktig faktor ved suge-trimming. -mens ved turbo-trimming, så er 3" og en lyddemper i slutten det som er greieste, generelt sett. Tenker på volvo nå. sånne riskokere med 1,4liters motor er ikke mitt område.

 

Det du egentlig sier om rallybiler er at jo kortere eksosanlegg etter turbo, desto bedre effekt!

[B230ft]

Hvem er "seriøs og god motorbygger som lever av å trimme motorer og dra ut effekter til det helt ekstreme" ?

 

Hva som skjer før turbo er en ting men etter turbinen er det minst mulig mottrykk som gjelder da det er trykkforskjell som driver turbinen.

Hvis du mener at en mindre dim eksosrør etter turbo med høyere eksoshastighet skaper mindre mottrykk enn et større så vil jeg høre hvorfor.

 

trykkforskjell? eller eksosgjennomstrømning?

[arildh]

trykkforskjell? eller eksosgjennomstrømning?

 

Eksosgjennomstrømning er gass som beveger seg fra høyt til lavt trykk.

Jo større forskjell jo mer ivrig er ekosen på å trøkke seg gjennom turbinen.

Det ultimate baktrykket er vakum :)

[V940R6]

uansett:

 

I en B230ET / FT så får du et behagelig sus med JT 3" og du merker litt forskjell i effekt også.

 

Min gamle 740 med 2,5 Simmons( værste sort) mot brorsans 740 med JT 3" så var den hakket vassere.

 

Jeg har RamAir MaxFlow filter ,med utvendig "trakt" , så slipper den værste skitten som jeg hadde gjort med et fullstendig åpent filter

[Otto]

oki, et spørsmål. Jeg har en helt utrimmet B230ET som jeg vil trimme litt, tenkte jeg skulle gjøre førlgende:

-Chip 0.9bar

-Sportsfilter

-Dumpventil

-Eksosanlegg

blir vel ca 220hk? kan det stemme? så jeg lurer på hva som ville vært et riktig eksosanlegg til meg? skal jeg satse grenrør eller større tommer, eventuelt bare skifte selve pottene?

[BurnPr00f]

oki, et spørsmål. Jeg har en helt utrimmet B230ET som jeg vil trimme litt, tenkte jeg skulle gjøre førlgende:

-Chip 0.9bar

-Sportsfilter

-Dumpventil

-Eksosanlegg

blir vel ca 220hk? kan det stemme? så jeg lurer på hva som ville vært et riktig eksosanlegg til meg? skal jeg satse grenrør eller større tommer, eventuelt bare skifte selve pottene?

 

Får vel ikke akkurat 220 da :P men dette kan noen andre diskutere. Jeg hater å si at "ja det får du" -vil heller at folka tar bilen en runde på rulla, så dem selv ser hva dem har, enn å skryte på seg en haug med hester som dem ikke har. Jeg ville gjort følgende:

 

-Chip

-0,95bars trykk. (akkurat under 1bar. sørg for at nåla aldri går over 1 bar)

-Bytte til grenrør fra 940turbo (det originale fra 740'n er ubruklig)

-K&N-filter

-Dumpventil øker ikke effekten. Jeg ville heller kjøpt en alu-intercooler av grei størrelse.

-Også 3" JT eksos med en eller to dempere, alt ettersom hvor mye lyd du vil ha. Kan bli plagsomt med kun en demper på langkjøring. Men her er det smak og behag.

[Sveina]

Eksosgjennomstrømning er gass som beveger seg fra høyt til lavt trykk.

Jo større forskjell jo mer ivrig er ekosen på å trøkke seg gjennom turbinen.

Det ultimate baktrykket er vakum :)

 

Begynner å bli litt lei av å være mot alle her, men kan kommentere det du sier, Arildh. Ultimate baktrykket er jo vacuum, men når man ikke har vacuum å ta av, så må man bruke det man har for å danne noe som drar ut eksosen. Dette gjør man da ved å i tillegg unngå mottrykk (potter), og ikke å ha et anlegg som er for trangt (mottrykk igjen), så bruker man eksoshastigheten for å skape eksitasjon av eksosen ut endestykket. Videre er plasseringen midt på bilen bak i rett høyde (avhengig av bilens utforming) for å skape vacuum som fjerner eksosen videre, og lager et lite vacuum som hjelper lufthastigheten. Derfor sier jeg at et riktig anlegg skaper best resultat - ikke at det er for trangt heller, da går det andre veien. Folk får da gjøre som de vil, men skal man gå veldig seriøst til verks så er det dette som gjelder. Kan komme tilbake til saken bare bilen min har blitt mappet slik at jeg kan vise til dynokart over dette. Det jeg skriver over om mottrykk etter dimensjon på rør er snakk om mottrykk som er av betydning.

 

Har ingen autorisasjon til å legge ut navnet hans her desverre, men de fleste har nok sett noen av hans verker (og blitt forbauset over kraften) på f.eks. Gatebil-treff.

 

For å komme med en kommentar "rett ut fra det blå"; så tror jeg ikke eksosanlegg er no særlig viktig på turbobiler. Har sett mange rally-biler og drag-biler med turbo, og der har dem bare downpipe, også et digert rør rett ut på siden.

 

For det første, det kan hende downpipen er av rett dimensjon i forhold til motoren, for det andre det er ofte snakk om litt mer effekt på en turbo-rallybil/-dragracebil enn en standard f.eks. 155HK volvo turbomotor, og for det tredje så er det ikke alle motorer som er bygd like seriøst med utregninger over alt som er i alle hjørner på motoren.

 

Min gamle 740 med 2,5 Simmons( værste sort) mot brorsans 740 med JT 3" så var den hakket vassere.

 

Motorene har vel forskjellig karakteristikk de også, f.eks. leakdown, slitasje, tuning av motoren osv.. Vekta på bilen er også av interesse. Mange faktorer som spiller inn!

[B230ft]

jeg spør igjen som jeg har spurt før, siden du mener 3"JT er så rævva hva mener du da volvofolket skal kjøpe?

 

*3"fra turbo m.1 demper koster ca5 lapper, det må også taes i betraktning

[Sveina]

B230ft, jeg mener ikke 3" er ræva i hele tatt, men jeg mener det ikke stemmer overens med resten av motoren. Jeg tror jeg ville laget meg et ordentlig 2,5" rør helt ifra turboen, med en liten potte bakerst.. Unngått de store bøyene og skjøtene, og heller dratt eksosbandasje helt bak eller coate eksosanlegget.

[BurnPr00f]

huff.. kjedelig med 2,5".. er det jeg har nå. Simons.. det suger max på min, syns jeg. har 3" JT med to potter på 240'n, syns det er mye bedre.

[Glenn`]

huff.. kjedelig med 2,5".. er det jeg har nå. Simons.. det suger max på min, syns jeg. har 3" JT med to potter på 240'n, syns det er mye bedre.

stemmer.uanctt hvor mye dere vrir og vender på det er nok JT et av di beste anleggene til volvo.har selv med en potte på min.tror di som lager denne eksosen har en god grunn til det :)

[V940R6]

når det gjelder 2* 740 -86 B230ET der ene har 2,5 simons og andre 3" jt så har jeg en ting å si. min (den med 2,5") er stv ,som forøvrig har bedre/mindre luftmotstand enn sedanen til min bror. teoretisk skal stv være kjappere enn sedan ,volvo oppgir noe som ca 0,5 sek. Begge hadde relativt lik km , og den som min bror hadde var eid av en fjøsnisse uten peiling ,og min var eid av en annen fjøsnisse som jobbet for tess....

 

SÅ jeg anbefaler JT ,da min ble "hissigere" da jeg byttet til JT og da faktisk var like vass som min bror... og litt til.

 

edit: 740 og 745 har nesten samme vekt, sjåførene gjorde at vekten ble lik...