Hvordan hindre dødsulykkene?

[turboalfa]

Ulykkesfrekvensen stemmer nok helt sikkert.

Tror ikke jeg kjenner mange utenom bestemor som alltid avpasser farten slik at man kan stoppe hvis det oppstår noe uventet.

Vet i allefall med meg selv,at jeg holder litt for mye fart bestandig.

Ikke det at jeg er noen trafikkbølle, men har en brukbar gjennomsnittshastighet.

 

He-he.. har ikke tall, kun antakelse. Har gamla vært noe uheldig i trafikken da? Du kan jo forresten bli nummer to, en kompis du overtaler til å skjerpe seg kan bli nummer tre osv osv...

Det er slik man skaper eller deltar i en holdningsendring...

[high octane]

He-he.. har ikke tall, kun antakelse. Har gamla vært noe uheldig i trafikken da? Du kan jo forresten bli nummer to, en kompis du overtaler til å skjerpe seg kan bli nummer tre osv osv...

Det er slik man skaper eller deltar i en holdningsendring...

Hehe...!!

Bestemor er den tregeste sjåføren jeg vet av,men er også den eneste sjåføren jeg har sittet på med som har kjørt av veien og kræsjet.

Kjører bare litt fort,er ikke noe hasardiøs kjøring.

Har sluttet med det,det er farlig,har vært ute og smelt litt og det var i fjor høst.

Har vondt i ryggen og hofta etter krasjen ennå.

Arma mi er ikke helt bra den heller.

[nomix]

Turboalfa har et par gode poeng her. *notere ned*

 

Sjekk tilstanden i USA, hvor ulykkesstatistikken er direkte ille, der ryker det mange liv med, selv i ganske så nye biler. Yngre og eldre vil alltid ha en større ulykkesfrekvens, men sikkerhetsutstyr som ESP og Airbag har helt klart en positiv virkning i å begrense hyppighet og skadeomfang.

Det kan nok stemme, men mener å ha sett statestikk som omhandler ulykker i USA, mener de vanligste ulykkene er SUVs som tipper ved for høy fart i svinger, rundkjøringer (som enkelte på dette forumet kanskje vet litt om :)) etc. (La det være sagt, jeg har ingen informasjon til å underbygge dette, men mener å ha sett statestikk som indikerte dette.)

 

Videre er jo store amerikanske SUVs det mest populære "over there" tror jeg? Jeg mener å tro du sitter tryggere i en Renault Megane enn i en Chevrolet Tahoe.. :)

 

Forøvrig, tror jeg at det faktum at man har veldig ufullstendig kjøreopplæring og unge sjåfører er en veldig viktig faktor. Mener det i enkelte stater er mulig å ta førerprøven ved å kjøre rundt et kvartal.

 

Leste en blogg av en amerikansk sykepleier en gang i tiden. Hun begynnte med å si "vi hadde en dødsulykke i dag, den verste jeg har sett. Folk spør om det var fyllekjøring. Værre, en 16-åring med fersk lapp..".

 

Det ga meg en tankevekker..

 

Men som mange har påpekt, jeg tror nok holdningsendringer er noe man trenger.. Og jeg snakker ikke bare om unge sjåfører.. :)

 

Det er jo også et paradoks at man ikke får lavere forsikringspremie i en bil med ESP etc.

[pals]

Fart og spenning, ta sjanser osv er en typisk gutteting. Mange skifter personlighet når de kommer inn i bilen, og tar ut aggresjon og spenningsbehov i trafikken. Du kjenner adrenalinkicket, ikke sant? Litt godt å dra forbi det r..hølet som ligger foran og hindrer deg (på fartsgrensa)? Noen som kjenner seg igjen? Jeg mener det er viktig å ta ut dette på andre arenaer, og respektere trafikken som en adrenalinfri sone.

 

For å sette sikkerhetsutstyr på spissen: Airbagen skulle vært skiftet ut med en sylskarp kniv som sto rett ut fra rattstammen. Hvem ville ta sjansen på en bråstopp da? Garantert effektivt.

[Chevy]

Jeg mener å tro du sitter tryggere i en Renault Megane enn i en Chevrolet Tahoe.. :)

 

Utvilsomt, Taho'en er langt fra noen personbil.

I visse tilfeller har den direkte giftige kjøreegenskaper.

Går som på skinner helt til det slipper, måtte bytte alle støtdemperene og

stabstag på min for å gjøre bilen noenlunde kjørbar.

Det er lett å tenke seg at en stresset husmor som aldri har hatt skrens på noe som helst eller en uerfaren 16-åring er "dead meat" når det slipper på alle 4.

[Kong-Erik J]

Utvilsomt, Taho'en er langt fra noen personbil.

I visse tilfeller har den direkte giftige kjøreegenskaper.

Går som på skinner helt til det slipper, måtte bytte alle støtdemperene og

stabstag på min for å gjøre bilen noenlunde kjørbar.

Det er lett å tenke seg at en stresset husmor som aldri har hatt skrens på noe som helst eller en uerfaren 16-åring er "dead meat" når det slipper på alle 4.

Tja. Ville nok heller sittet i tahoen min en i en Renault Megane hvis vi skulle fronta i 60 for å si det sånn. Greit at det er en stor tung bil som kan være litt vanskelig å håndtere for uerfarene sjafører men akkurat det at den er stor og tung er jo det som gjør at du sitter tryggere med tanke på at det er ganske mange kg i rent stål forran bena dine. Hvis Renault Megane og en Tahoe hadde møtt hverandre head on skal jeg vedde ganske mye på at jeg vet hvem som hadde kommet ut av den situasjonen med livet i behold.

[0ddis]

Mer forståelse for trafikk og konsekvenser er meget viktig for ungdommer!

Jeg er selv en av dem som dro av i ca 45-50 km/t med "ny" E30 på underkjølt regn den 2. dagen jeg hadde bilen.Dette på piggfri dekk. Heldigvis ble det ikke en skramme på hverken bilen eller de inni. Dette var rett å slett fordi jeg ikke hadde erfaring med RWD kjøring, og gjorde den fatale feilen ved å trykke på bremsen istedet for å klemme inn clutchen og prøve å rette opp. Sånne skrenser har jeg fått mange av det siste året og pulsen går nesten ikke opp lengre, siden jeg redder de lett inn igjen ettet ti talls tusen km med RWD utforsking. Ser meg nå på som en ganske flink sjåfør sett i forhold til alderen (kanskje dette er feil av meg... time will show). Snart 20år og over 100 000km bak rattet. Heldigvis ikke vært i noen alvorlige ulykker, men noen nesten har det blitt.

 

En annen ting jeg også har merket meg;

Når jeg ser folk som har sitti 25 år bak rattet og ser ut som bambi på isen så fort snøen faller ler jeg rett å slett av...blir bare oppgitt. Folk man trodde hadde FORSTÅELSE og KUNNSKAP nok til å styre unna slike situasjoner.

Den første dagen snøen falt her i fjord så hadde 7 (!) biler kjørt av på vei til skolen. Alle godt over 30!. Man kan undres..

 

Men opplæring og forståelse er VIKTIG. Jeg er av den oppfatning (som også min daværende kjørelærer var) at man burde kjøre alle slags biler under opplæring. En sliten Ascona FWD uten noe form for ekstraustyr og helst med blankslitte dekk. Det samme gjalt også en RWD bil. Så vil jeg også at ALLE som skal få førerkortet skal ha vært med på å gå rundt med bil. En arrangert taking, så folk virkelig kunne kjent hvordan det var... Har selv sitti i en bil som stod på høykant. Ikke mye morro!

 

Selv kjører jeg med bakdekk uten pigger og dette slipper uhorvelig lett. Folk som sitter på blir ofte sjokkert over hvor lett det slipper. Gi gass i 4. gir så går det s-lengs, uansett turtall. Men så lenge man har FORSTÅELSE (igjen) for hva det innebærer så går det meste bra!. Avpassing av fart.Ta takhøyde for nedbremsinger og krappe singer med møtende trafik bla.

Er 1. kompis som hadde fått lånt bilen min med de dekkene jeg har nå! Mange spør om å få prøve, men det ender som regel med nei.. Det er viktig å kjenne bilen før man skal "prøve draget" i en bil, spesielt på vinterføre.

 

Jeg og en kompis som skifter på å kjøre til skolen. Han har hatt lappen i snart 4 mnd. Han kjører litt over evne, spesielt nå på vinterføre, og jeg sitter ofte å understreker hva som kan skje osv, for jeg har selv vært der, men det virker ikke helt som jeg når fram.. Så her en dag kom vi til en slak høyresving (Han kjører Golf). Han har altfor høy fart, men det er veldig store snødyner på hver sin sine, samt ingen trafikk imot, så jeg velger å holde kjeft for at han skal få en liten "leksjon". Å joda, bilen slipper som fy da vi kommer et par m inn i svingen, og bilen kommer skikkelig sidelengs, og det er såvidt han retter opp i siste liten. Aldri har han kjørt over evne etter den gangen. Det kalles å få ERFARING og RESPEKT! Kanskje det viktigste av alt i tospann med FORSTÅELSE.

 

Og før jeg glemmer det; Å vite hvordan en bil oppfører seg under hardt nedbremsing ved en skikkelig nødsituasjon er kanskje like viktig.

Jeg har selv reddet meg unna en nesten ulykke ved å vite hvordan bilen oppfører seg. Bilen snurra foran meg, jeg pumpebremser, idet jeg ser det ikke går kaster jeg den i tredje gir og danser disco med grøftekanten, så nært som det er mulig å bli tror jeg. Får en kraftig kontra som jeg henter inn såvidt det er uten å ta med meg en postkasse.Hadde jeg fortsatt å bremsa så hadde jeg brast rett inn i siden på mazdaen der det satt en kar på i passasjersetet i godt og vel 70 km/t. Bilen hadde trolig brast rett inni en lastebil som stod parkert på busslommen til venstre. Takker til høyere makter for den "tørr-treningen" som jeg hadde bedrivd (og bedriver) på vinterføre.

 

Jeg er rimelig sikker på at mange av dere kjenner igjen noen av situasjonene jeg beskriver. Å nei, jeg er ingen supersjåfør med uante ferdigheter, om det nå kanskje kan virke sånt i enkelte avsnitt. Men har enda holdt meg unna kollisjoner og annet faenskap, noe jeg er veldig glad for!

 

Takker egentlig motor og bilinteressen for erfaringen jeg har fått hittil. Uten den kunne jeg fort ha vært en av de som lå i grøfta over en i utgangspunktet "filleting".

 

Mvh

[turboalfa]

Tja. Ville nok heller sittet i tahoen min en i en Renault Megane hvis vi skulle fronta i 60 for å si det sånn. Greit at det er en stor tung bil som kan være litt vanskelig å håndtere for uerfarene sjafører men akkurat det at den er stor og tung er jo det som gjør at du sitter tryggere med tanke på at det er ganske mange kg i rent stål forran bena dine. Hvis Renault Megane og en Tahoe hadde møtt hverandre head on skal jeg vedde ganske mye på at jeg vet hvem som hadde kommet ut av den situasjonen med livet i behold.

 

DU veier akkurat like mye i 60km/t til bråstopp uansett hvilken bil du kjører. I 50km/t til bråstopp mener jeg at vekta er tilsvarende en elefant. Kjører man gammel bil med defekte seler og uten airbag, så blir man en del av bilen. Sånn er det bare.

[Kong-Erik J]

DU veier akkurat like mye i 60km/t til bråstopp uansett hvilken bil du kjører. I 50km/t til bråstopp mener jeg at vekta er tilsvarende en elefant. Kjører man gammel bil med defekte seler og uten airbag, så blir man en del av bilen. Sånn er det bare.

Nå missforsto du litt. Jeg snakket nå om en front kolisjon mellom en Tahoe og en Renault Megane. Ja jeg er helt enig hvis vi snakker om å treffe en FAST gjennstand som ikke gir etter, Men hvis begge bilene holder 60 er det ett kolisjons punkt på 120km/t. Og med vekt og stål i sin fordel vil Tahoen påføre Renaulten en neggativ hastighet der mesteparten av kraften fra kolisjonen vil bli absorbert av Meganeen. Tahoen vil ikke stoppe like fort men rett og slett penetrere lengere inn og ende med å flytte Renaulten bakover hvis du kjønner hva jeg mener. Veldig lett fortalt vil Tahoen bremse fra 60km/t til 10km/t som er ett tap på 50km/t Mens Meganen vil bremse fra 60km/t til -10km/t som er ett tap på 70km/t.

[turboalfa]

Misforsto ikke, bare skrev for å få igang en liten diskusjon... FOR jeg tror ikke at dette med total kollisjonshastighet og negativ akselerasjon stemmer helt... Er ikke fysikkprof. men dette er nok ikke tilfelle. Det er masse faktorer som spiller inn som f.eks vekt på de respektive kjøretøy, friksjon, retningen, støtabsorberingen i de respektive kjøretøy. Hadde du snakket om leopard stridsvogn, så ville jeg vært enig. Garantert.

 

Laguna eller Alfa´s nye vidunder; 159 er nok bilene jeg ønsker å befinne meg i om uhellet skulle være ute..

[ePiFaNT]

Kong-Erik: det er riktig at folk flest helst vil sitte i en enorm bil om de kræsjer. Det har ikke nødvendigvis noe som helst med FAKTISK sikkerhet å gjøre. Men hvor ender det da? USA er snart fullt av SUVer. Jeg ville mye heller hatt en trafikkulykke i i et land hvor det kryr av småbiler.

 

Å tenke "jeg er trygg i en stor bil" er grenseløst egoistisk. Man BURDE tenke "med denne kan jeg totalvrake en Daewoo Matiz", og heller kjøpe seg.. ja.. en Daewoo Matiz kanskje? ;)

[Dawg Dee-Lux]

Utvilsomt, Taho'en er langt fra noen personbil.

I visse tilfeller har den direkte giftige kjøreegenskaper.

Går som på skinner helt til det slipper, måtte bytte alle støtdemperene og

stabstag på min for å gjøre bilen noenlunde kjørbar.

Det er lett å tenke seg at en stresset husmor som aldri har hatt skrens på noe som helst eller en uerfaren 16-åring er "dead meat" når det slipper på alle 4.

 

Jeg sakser inn ett innlegg jeg lagde på VGD

 

http://forums.vwvortex.com/zeropost?cmd=tshow&id=2421322

 

"Compact Cars Have

High Fatality Rate,

U.S. Agency Finds

Associated Press

January 31, 2006; Page D2

 

WASHINGTON -- People love compact cars as gasoline prices soar, but there appears to be a cost: The government says they have the highest fatality rate.

 

Compacts had a fatality rate of 17.76 people per 100,000 vehicles in 2004, followed by compact pickup trucks with 16.87 and subcompact vehicles with 16.85, according to a report by the National Highway Traffic Safety Administration. Large vans had the lowest rate, 9.34, while pickup trucks and sport-utility vehicles had rates of about 15 deaths.

 

(...)

 

Overall, the data found fatality rates mostly declining since the late 1990s in every vehicle classification. Death rates in all passenger cars dropped from 16.9 per 100,000 vehicles in 1997 to 14.2 in 2004."

 

--> Hva sier dere til dette, det er en dødsrisiko på 17,76 i en compact, mens den tilsvarende risikoen for USA's sammenlagt største segment (SUV og pickup) er "omtrent 15", man kan jo bare spekulere hva som ligger bak denne unøyaktigheten, all logikk tilsier at jo større utvalg du har, dess mere nøyaktig vil resultatene bli, denne gangen tror jeg resultatene er nærmere 17.76, enn artikkelforfatteren ønsker å ha leserne til å tro. Varebiler er tryggest med ett snitt på 9,34, men det skal sies at avrebiler står for ca. halvparten av SUV-salget, og jeg vil tippe at de i større grad brukes i yrkessammenheng enn SUV'er.

 

En annen ting er jo at SUV'er og pickup'er faktisk ikke engang er tryggere enn snittet på 14,2. På toppen av dette er subcompacts, altså mindre biler faktisk tryggere enn compacts, noe som setter artikkelens konklusjon i ett merkelig lys.

 

Det store spørsmålet er hvem står bak denne artikkelen, og hva er deres mål.

[Kong-Erik J]

Kong-Erik: det er riktig at folk flest helst vil sitte i en enorm bil om de kræsjer. Det har ikke nødvendigvis noe som helst med FAKTISK sikkerhet å gjøre. Men hvor ender det da? USA er snart fullt av SUVer. Jeg ville mye heller hatt en trafikkulykke i i et land hvor det kryr av småbiler.

 

Å tenke "jeg er trygg i en stor bil" er grenseløst egoistisk. Man BURDE tenke "med denne kan jeg totalvrake en Daewoo Matiz", og heller kjøpe seg.. ja.. en Daewoo Matiz kanskje? ;)

Fullstendig enig med deg. Men nå var det ikke jeg som dro Tahoen inn i denne diskusjonen. Jeg bare tilfeldig vis kjører en. Og i jobb sammenheng er det ikke bare å kjøre en småbil. Kan ikke be en sjafør av en semi kjøpe seg en Micra pga at han må tenke på andre og slutte og være egoistisk.

Og til turboalfa.

 

Det er masse faktorer som spiller inn som f.eks vekt på de respektive kjøretøy, friksjon, retningen, støtabsorberingen i de respektive kjøretøy.

 

Ja det er helt korekt. Men tilbake til det jeg skrev:

Rettningen er head on.

Vekten er størst på Chevy'n

Med alt det stålet og V8'ern i fronten på Tahoen er jeg rimelig sikker på at den har minst støtabsorbering.

Friksjon er det umulig å uttale seg om for meg her og nå.

Så ja jeg kjenner til faktorene og det var på bakgrund av disse jeg kom med min uttalelse.

[ElCamino]

Det er forøvrig slått fast at det ikke hadde vert høy fart under den tragiske ulykken søndag ettermiddag.

Noen spør seg gjerne hvor saltebilen er når gradestokken viser null og det nettopp har reinet.

Noen spør seg også kanskje hva gjør saltebilen her når gradestokken viser 8-9 og det er tørre veier.

[pals]

Takker egentlig motor og bilinteressen for erfaringen jeg har fått hittil. Uten den kunne jeg fort ha vært en av de som lå i grøfta over en i utgangspunktet "filleting".

Ser ikke ut til at du er en av dem, men enkelte bruker dessverre erfaring og kunnskap til å pushe grensene enda lenger...